Дело № 12-154/17 06 февраля 2017 года

Санкт-Петербург

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

в ходе подготовки к рассмотрению административного дела по жалобе ФИО1 , 

<

данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановления по делам № и № мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, суд установил обстоятельства, исключающие принятие данной жалобы судом.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе его обжаловать. 

В соответствии со ст.30.2 ч.1 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении, на каждое обжалуемое постановление должна быть подана отдельная жалоба.

Как следует из поступившей в суд жалобы, ФИО1 в одной жалобе обжалует два постановления мирового судьи, что не предусмотрено нормами Кодекса РФ об АП. 

При таких обстоятельствах, жалоба не может быть принята Выборгским районным судом Санкт-Петербурга и подлежит возврату. 

Руководствуясь ст.30.4 ч.1 Кодекса РФ об АП, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 возвратить в адрес заявителя.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ: