Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 07 ноября 2023 года 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретаре Вогулевой С.А., 

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.

потерпевшей Ш.

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Бакулина И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

...> не судимой,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия являются тайными, путем свободного доступа изъяла и тем самым тайно похитила, оставленный без присмотра на столе, расположенном справа от входа в торговом зале указанного магазина 

<

...>», мобильный телефон марки «

<

...> стоимостью 9 891 рубль 00 копеек, в чехле - книжке стоимостью 351 рубль 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Ш. после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 242 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия и в суде (показания оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что ХХ.ХХ.ХХ приблизительно с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, точное время она не помнит, она вместе со своей подругой Ц. пришла в магазин «

<

...>», расположенный на ........ ......... Она первая зашла в торговое помещение магазина, взяла покупательскую металлическую тележку и стала дальше передвигаться по торговому залу магазина. В этот момент она увидела, как на столе, расположенном справа от входа в магазин лежит мобильный телефон. Она одна подошла к данному столу и взяла оставленный на нем телефон, приоткрыла его. Когда она открыла телефон, то в нем увидела деньги, а именно тысячные купюры, всего 2 000 рублей. Она убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает, огляделась по сторонам и незаметно для всех положила телефон в свою сумку и прошла дальше в торговый зал данного магазина. После того, как она совершила покупки, она вернулась к себе домой, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции. Мобильный телефон она добровольно выдала, денежные средства в размере 2 000 рублей в дальнейшем возвратила потерпевшей, также принесла извинения. Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая полностью подтвердила, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, дополнительно пояснив, что 

<

...>

- протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, в ходе которой она рассказала и продемонстрировала обстоятельства совершенного преступления (л.д.75-79, 80-83);

Из показаний потерпевшей Ш. допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что ХХ.ХХ.ХХ около 10.00 часов она пришла в магазин «

<

...> расположенный по адресу: ......... Когда она зашла в торговый зал данного магазина, то взяла продуктовую корзину которую поставила на стол, расположенный справа от входа в магазин. С собой у нее был ее мобильный телефон «

<

...>» в чехле черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей и банковская карта «

<

...>». Телефон она положила на стол и ушла за покупками, через несколько минут она поняла, что оставила телефон и вернулась обратно к столу, однако телефона уже не было. Несколько раз она пыталась найти телефон, звоня по своему номеру телефона, гудки шли, однако трубку никто не брал. Через некоторое время она прекратила попытки и направилась в отдел полиции.

В этот же день сотрудники полиции нашли её мобильный телефон и вернули. В последующем похищенные денежные средства подсудимой ей также были возвращены. ФИО1 ей принесла извинения, однако она их не приняла.

Также в судебном заседании потерпевшая дополнительно пояснила, что возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит привлечь подсудимую к установленной законом ответственности.

С оценкой похищенного телефона она согласна, ущерб, причиненный преступлением, для неё является значительным, поскольку она 

<

...> 

Из показаний свидетеля В.Г. допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что ФИО1 является её матерью ХХ.ХХ.ХХ, в дневное время ей позвонила мать и сказала, что у нее чужой телефон, в этот же день около 14-16 часов, точное время она не помнит, она пришла к своей маме домой по адресу её проживания: ........, где обнаружила мобильный сенсорный телефон, который не принадлежал её матери. Через некоторое время, в этот же день, в квартиру матери приехали сотрудники полиции;

Из показаний свидетеля Ц.., допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что у неё есть знакомая ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ приблизительно в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, точное время не помнит, они вместе ходили в магазин «

<

...>», где совершали покупки. Затем она вернулась домой, вечером к ней пришли сотрудники полиции, которые искали ФИО1 В последующем ей стало известно, что та совершила кражу мобильного телефона;

Изложенное также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением Ш.. от ХХ.ХХ.ХХ по факту кражи её мобильного телефона (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ........ (л.д.10, 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ – служебного кабинета № ... ОМВД России по ........, расположенного по адресу: ........, в ходе осмотра осмотрен похищенный мобильный телефон, с чехлом книжкой, банковской картой, принадлежащие Ш.. (л.д.13, 14);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ у потерпевшей Ш. коробки от телефона марки «

<

...>»; телефона 

<

...>» с защитным стеклом, чехла от телефона, карты банка «

<

...>» (л.д. 43- 45);

- протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого осмотрены изъятые у Ш. в ходе выемки вещи (л.д. 46-47);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласного выводов которого стоимость похищенного мобильного телефона «

<

...>» модель 

<

...>, составляет 9 891 рубль, чехла-книжки - 351 рубль, защитное стекло рыночной стоимостью не обладает (л.д. 94-98);

- протоколом осмотра видеозаписи от ХХ.ХХ.ХХ с записью камеры видеонаблюдения от ХХ.ХХ.ХХ из магазина «

<

...> расположенного по адресу: ......... При просмотре видеозаписи подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи она совершает кражу телефона в чехле книжка с деньгами в сумме 2 000 рублей из магазина «

<

...>» (л.д. 84-89);

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий не поступало. 

В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую.

Заключение эксперта сомнения у суда не вызывает, поскольку оно научно обосновано и согласуется с исследованными письменными материалами дела. 

О прямом умысле подсудимой на совершение преступления свидетельствуют её конкретные действия, направленные на хищение имущества потерпевшей. При этом ФИО1 действовала тайно, осознавая противоправность своих действий.

Материалами дела, в частности, показаниями потерпевшей Ш. подтверждается квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая в судебном заседании сообщила, что она 

<

...>

Пояснения потерпевшей находят своё подтверждение и в письменных материалах дела – справке Пенсионного Фонда России в отношении Ш.л.д. 34-40).

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Мотивом совершения преступления являлась корысть, то есть материальная выгода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой квалифицированы верно и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

...>

<

...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данные о её личности, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она не судима, 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования подробных показаний относительно совершенного преступления, а также в добровольном участии в иных следственных действиях, таких как проверка показаний на месте, осмотр видеозаписи; полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в добровольной выдаче мобильного телефона и компенсации похищенной суммы денежных средств, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, с возможностью назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что за совершенное ФИО1 преступление ей подлежит назначение наказания в виде штрафа.

Назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы и лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут своих целей по исправлению подсудимой и являются чрезмерно суровыми.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закреплённым в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закреплённым в ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначая указанный вид наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, 

<

...>, суд не усматривает оснований для предоставления подсудимой рассрочки оплаты штрафа.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и её личности суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учётом материального положения подсудимой и 

<

...>, а также того обстоятельства, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ей адвоката. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ ФИО1 надлежит уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

УФК по ........

(МВД по ........)

ИНН: 

<

***>

КПП: 100101001

КС (р/с): 03№ ...

ЕКС (кор/сч): 40№ ...

КБК: 18№ ...

Банк получателя:

Отделение НБ Республики Карелия ........

БИК: 018602104

ОКТМО: 86701000

УИН: 18№ ...

Назначение платежа –уголовный штраф № от ФИО.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- коробка от мобильного телефона марки 

<

...>, мобильный телефон марки 

<

...>, с защитным стеклом и чехлом, карта банка «

<

...>» - возвращены по принадлежности потерпевшей Ш.

- DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов