Дело 2-2137/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 16 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

с участием помощника прокурора Верхотуровой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бочениной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЕТВ, о признании утратившими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЕТВ с указанным иском указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено по ордеру № от 7517 от 25.11.1963 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи из трех человек: ФИО1 (наниматель), ПВИ (супруга), ПСВ (сын). В качестве члена семьи нанимателя, в квартире была зарегистрирована ФИО2 – дочь нанимателя. Супруга ФИО1 и его сын сняты с регистрационного учета, в связи с переездом в другой регион. При посещении спорной квартиры со слов соседей было установлено, что в квартире ФИО1 не проживает более двух лет, фактически проживают ФИО3 и ее дочь ЕТВ, у которыхе имеется собака бойцовской породы, которую выгуливают и выпускают в подъезд без поводка и намордника. Наниматель жилого помещения имеет задолженность за ЖКУ в размере 312153 руб. 24 коп. Согласно копии поквартирной карточки на дату подачи иска ФИО1 имеет регистрацию в спорной квартире, ФИО2 не снималась с регистрационного учета по месту жительства. Просят признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением; истребовать из незаконного владения и выселить ФИО3 и ЕТВ 

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Л., действующий на основании доверенности, направил заявление в котором просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЕТВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. 

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. 

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ими не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации г.Норильска – ФИО4 пояснила, что проверить факт проживания несовершеннолетней ЕТВ в спорной квартире не представилось возможным, поскольку дверь квартиры открыла женщина, отказавшаяся представиться и предоставить доступ в квартиру, однако пояснила, что ответчики в квартире не проживают и ей неизвестны, сама находится в гостях. Решение о выселении несовершеннолетней оставила на усмотрение суда.просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что в собственности ответчиком отсутствует какое-либо жилое помещение, удовлетворение требований истца будет нарушать интересы ребенка. 

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Верхотуровой Т.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на состав семьи из трех человек: ФИО1 (наниматель), ПВИ (супруга), ПСВ (сын). Ответчики ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении с 15.03.1964 года и с 03.04.1987 года соответственно, что подтверждается копией поквартирной карточки, и справкой о составе семьи (л.д.10,11).

В связи с переездом в другой регион ФИО1 снялся с регистрационного учета по спорному адресу 06.06.1985 г., ПВИ – 19.02.1980 г., ПСВ – 10.07.1979 года.

ФИО2 паспорт в г.Норильске не получала.

В соответствии со справкой, выданной МУП «РКЦ», по состоянию на 22.07.2017 за нанимателем жилого помещения числится задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 312153 руб. 24 коп. (л.д.10). 

Договор социального найма в простой письменной форме на спорное жилое помещение не заключался. 

В ходе исполнения мероприятий по снижению дебиторской задолженности населения, ООО «УК Город» направлено письмо в ОМВД города Норильска об оказании содействия в установлении лиц, проживающих на спорной жилплощади, со слов проживающей в квартире, наниматель ФИО1 в спорой квартире не проживает, проживает у родственников за пределами Норильского промышленного района, указанная информация содержится в обращении ООО «УК Город» от 30.06.2017 (л.д.6).

Кроме того, факт не проживания ФИО1, подтверждается актом обследования жилого помещения от 06.07.2017, составленным специалистами ООО «УК «Город», при участии соседей из квартиры №, которым установлено, что ответчик в квартире не проживает более двух лет, фактически в квартире проживают ФИО3 и ее дочь ЕТВ (л.д.7).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ответчиками права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, а исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении ФИО3 и ЕТВ суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма (ордеру) производится на основании письменного согласия нанимателя. 

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ЕТВ в ордер при предоставлении жилого помещения включены не были, договор поднайма жилого помещения не заключали, в качестве членов семьи нанимателя или временных жильцов не регистрировались, какое-либо соглашение по пользованию ответчиками данным жилым помещением в материалах дела отсутствует, ответчиками не представлено. 

30.06.2017 Генеральный директор ООО «УК «Город» обратился к истцу о принятии мер по выселению незаконно проживающих в квартире лиц. Из обращения следует, что в квартире проживают посторонние граждане, от соседей поступают жалобы на нарушение правил проживания в жилом помещении, незаконно проживающие содержат собаку «бойцовской» породы, которую выгуливают в пределах дворовой территории без намордника.

В рапорте УУП ОМВД РФ по г.Норильску Х., указано, что в квартире 

<

адрес> проживает ФИО3 совместно с несовершеннолетней ЕТВ, которая пояснила, что она и ее дочь проживают в квартире по устному разрешению (договору) ФИО1, указанные в рапорте сведения подтверждаются также актом обследования от 06.07.2017 года.

Отделом опеки и попечительства Администрации г.Норильска проверить факт проживания в квартире несовершеннолетней ЕТВ не представилось возможным, в связи с тем, что они не были допущены в квартиру, открывшей дверь женщиной, которая отказалась представиться и пояснила, что ответчики в квартире не проживают, а сама она находится в гостях, что подтверждается актом о посещении квартиры от 10.08.2017 года. 

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств наниматель ФИО5 в установленном законом порядке не обращался к наймодателю спорного жилого помещения – Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска с заявлением о вселении ФИО3 и ЕТВ. в качестве члена своей семьи, не регистрировал ответчиков по месту жительства в спорной квартире, то есть свою волю на вселение истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой не выразил.

Для возникновения у Е-ных равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель ФИО6, должен был вселить их в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения ответчика ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ЕТВ органом местного самоуправления не принималось. Управление жилищного фонда Администрации города Норильска своего согласия на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не давало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку имеется нарушение порядка вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого, с ФИО3 в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЕТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю ЕТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета с каждого.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017