Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

28 августа 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент АкБарс2» в лице ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Ипотечный агент АкБарс2» в лице ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 с требованиями о расторжении кредитного договора ... от ..., заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО2, взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 376 036 рублей 02 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 960 рублей, взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (367 406 рублей 88 копеек) за период с ... по дату вступления в законную силу судебного решения, включительно, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости квартиры.

В обосновании иска указано, что ... между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый .... ... между ответчиками и продавцом был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, а ... было зарегистрировано право собственности ответчиков на жилое помещение. В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру в пользу Банка. Ипотека подтверждается закладной. Ответчики уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, истец обращался к ответчикам с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, однако ответчиками меры по погашению просроченной задолженности предприняты не были. По состоянию на ... задолженность ответчиков по договору составляет 376 036 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 367 406 рублей 88 копеек, задолженность по процентам в размере 8 629 рублей 14 копеек. 

Заочным решением ... суда ... от ... исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. 

... ... судом ... по данному делу вынесено дополнительное решение, которым постановлено дополнительно - расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Ак БАРС» БАНС и ФИО1, ФИО2, ФИО2, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга (367406 рублей 88 копеек) за период с ... по дату вступления в законную силу судебного решения, включительно.

Определением ... суда ... от ... исправлены описки, допущенные в решении ... суда ... от ..., и дополнительном решении ... суда ... от ..., исправлено в текстах решения и дополнительного решения наименование ПАО «АК БАРС» БАНК, упомянутого как истца по делу, на истца ООО «Ипотечный агент АкБарс2». 

... ответчик ФИО2. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ....

Определением ... суда ... от ... заочное решение ... суда ... от ... отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ипотечный агент АкБарс2», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца ООО «Ипотечный агент АкБарс2» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики ходатайств не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

... истец уточнил требования, просил расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... с ответчиками; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Ипотечный агент АкБарс2» сумму долга по кредитному договору в размере 375 989,29 рублей и государственную пошлину в сумме 18 960 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (357 216,46 рублей) за период с ... по дату вступления в законную силу судебного решения, включительно; обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости квартиры.

Одновременно, представитель истца ООО «Ипотечный агент АкБарс2» ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенной квартиры, находящейся по адресу: ..., К.... 

Определением суда от ... по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры.

Определением суда от ... производство по делу было возобновлено. 

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчики ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд с согласия представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 иск не признала, просит учесть при расчете суммы иска учесть платежи, произведенные ... в размере ... рублей и ... в размере ... рублей. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено: между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей сроком на 180 месяцев с обязательством уплаты 11% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу ... (л.д.17-23). 

Ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора в залог передана квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.26-37).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ..., квартира по адресу: ... принадлежит в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 (л.д.38-41).

Расчет цены иска представлен истцом и составляет по состоянию на ... 375 989,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу составила – 357 216,46 рублей, задолженность по процентам 18 772,83 рублей ( том 2 л.д.29-37). 

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. 

Из представленного расчета видно, что истцом учтены платежи, произведенные должником ФИО2 ... и ... на общую сумму 39 000 рублей.

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору в соответствии с п.1.4 договора, заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу .... 

Заемщики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняют, в связи с этим, банк вправе ставить требования о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, требования банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом по смыслу абзаца 4 пункта 51 вышеуказанных разъяснений, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (367 406 рублей 88 копеек) за период с ... по дату вступления в законную силу судебного решения, включительно, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению

Обоснованным суд полагает и требование о расторжении кредитного договора, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору ... банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности с предложением о расторжении кредитного договора, которое ответчиками исполнено не было.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки рыночная стоимость квартиры составила от ... рублей.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составит ... рублей (... рублей х 80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, сумма расходов в размере 18 960 рублей подтверждается платежным поручением от ... ... (л.д.3).

Поскольку к ответчику ФИО3 заявлено только требование об обращении взыскания на заложенное имущество, наряду с другими ответчиками, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2., ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, а государственная пошлина в размере 12 960 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Ипотечный агент АкБарс2» в лице ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Ипотечный агент АкБарс2» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 375 989,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 960 рублей, всего 388 949,29 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Ипотечный агент АкБарс2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену ... рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга (357 216 рублей 46 копеек) за период с ... по дату вступления в законную силу судебного решения, включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова