К делу № 12 – 26/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

с. Белая Глина 05 декабря 2019 года 

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району № от 06.11.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил :

ФИО2 подана жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району ФИО3 от 06.11.2019 г., в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что инспектор ДПС не указал, какие именно его действия нарушали правила обгона транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, и в чем заключается нарушение правил расположения транспортного средства на автодороге. Полагает, что ему неправильно вменено нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, так как обгон на участке автодороги, где произошло столкновение, не запрещен никакими знаками либо линиями дорожной разметки. Просит постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО2 поддержал требования жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что он двигался со стороны Ростовской области, эта дорога ему хорошо известна. Водитель движущегося впереди транспортного средства заблаговременно не включил сигнал поворота, и он решил его обогнать. Когда транспортные средства практически поравнялись, движущийся впереди водитель решил повернуть налево и произошло столкновение. Принимал меры к торможению. Автогражданская ответственность не застрахована.

Второй участник ДТП, признанный потерпевшим, ФИО1 пояснил, что погода в день ДТП была ясная, он двигался медленно, выбирая место поворота налево, заблаговременно включил сигнал поворота.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, дело слушается в его отсутствие.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2019 года в 12 часов 50 минут на автодороге 

<

данные изъяты> 67 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2, и траснпортного средства 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району № от 06.11.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления следует, что 06 ноября 2019 года в 12 часов 50 минут на автодороге 

<

данные изъяты> 67 км ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер № совершая маневр обгона траснпортного средства 

<

данные изъяты> госномер № управлением гр-на ФИО1, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Диспозицией данной нормы предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объяснения, данные участниками дорожно-транспортного происшествия при оформлении административного материала, аналогичны показаниям, данным в судебном заседании.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 г., прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При выполнении обгона водитель должен учитывать особенности, предусмотренные п.11.2 Правил дорожного движения, в силу прямого указания которых водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Доказательств того, что движущийся впереди водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № ФИО1 не подал сигнал поворота, материалы дела не содержат, в судебном заседании таковых также не добыто.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившуюся в нарушении водителем требований п. 11.2 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, отражающей участок дороги, на котором зафиксировано правонарушение, с обозначением транспортных средств, траектории их движения, расположения обгоняемых транспортных средств и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вышеуказанные документы составлены уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Позиция заявителя жалобы расценивается судом как способ избежать не только административной, но и гражданско- правовой ответственности, поскольку его автогражданская ответственность не застрахована в соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доводы заявителя жалобы о составлении аналогичного постановления в отношении второго водителя ФИО4 опровергнуты рапортом инспектора ДТП о списании указанного бака протокола как ошибочного. 

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела должностным лицом не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району ФИО3 № от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.В.Азовцева