Судья Хапанкова И.А. № 2а-355/2026 27 марта 2026 г.

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-3070/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Торицыной С.В.,

с участием прокурора Воробьева К.О.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2026 г. по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о временном помещении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области обратилось в суд с административным иском о временном помещении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

В обоснование заявленных требований указало, что в отношении ФИО1, за совершение умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта осужденного к наказанию в виде лишения свободы, Федеральной службой исполнения наказаний 15 апреля 2025 г. вынесено распоряжение № 3322-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Это обстоятельство послужило основанием для принятия Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области 24 февраля 2026 г. решения № 6 о его депортации за пределы Российской Федерации. 25 февраля 2026 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В целях исполнения решения о депортации просило поместить ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии на срок до 180 суток, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2026 г. административный иск удовлетворен: гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 до исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации помещен в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, сроком на 180 суток; решение суда обращено к немедленному исполнению.

С этим судебным постановлением не согласился административный ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для депортации и содержания в связи с этим в специальном учреждении. Он с 

<

данные изъяты> состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО111, совместно с ней владеет на праве долевой собственности жилым помещением на территории 

<

данные изъяты>, не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности, в связи с чем подал ходатайство о предоставлении политического убежища. Также им не отбыта часть назначенного судом уголовного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Черепанов Д.А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Заслушав административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Воробьева К.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 2); иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31).

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31, пункт 5 статьи 32.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 вступившим в законную силу приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 07 мая 2024 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден 25 февраля 2026 г. по отбытии срока наказания.

Ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта (статья 264.1 (в редакции, действовавшей до 12 июля 2021 г.), часть 2 статьи 264.1 (два эпизода), часть 1 статьи 264.3 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации), преступления против правосудия (часть 2 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от 15 апреля 2025 г. № 3322-рн пребывание (проживание) ФИО1 на территории Российской Федерации признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия им наказания в виде лишения свободы. Данное распоряжение послужило основанием для вынесения Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области решения от 24 февраля 2026 г. № 6 о депортации ФИО1

Удовлетворяя административный иск о помещении ФИО1 в специальное учреждение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неприменение данной меры государственного принуждения может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения уполномоченного органа о его депортации.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Помещение иностранных граждан в специальное учреждение предусмотрено пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в качестве механизма обеспечения исполнения принятых в отношении них решения о депортации либо решения о передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

На дату рассмотрения данного административного дела принятые в отношении ФИО1, не имеющего законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также сокрытие имущества, подлежащего конфискации во исполнение приговора суда, решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и депортации не отменены, незаконными не признаны.

В материалы дела не представлено доказательств принятия решения о предоставлении ФИО1 политического убежища 

<

данные изъяты>.

По сведениям федерального казенного учреждения «Колония-поселения № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 характеризуется отрицательно как не склонный к соблюдению дисциплины и режимных требований, допускавший нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Ссылка подателя жалобы на состояние в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО111, наличие в долевой собственности жилого помещения, само по себе, без оценки иных характеризующих ФИО1 сведений не свидетельствует об отсутствии необходимости помещения в специальное учреждение.

Представленные суду материалы с достоверностью подтверждают действительную необходимость применения к административному ответчику, ранее совершавшему умышленные действия в целях уклонения от исполнения судебного постановления, не склонного к соблюдению требований законодательства страны пребывания, указанной меры государственного принуждения, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил о нежелании покидать территорию Российской Федерации во исполнение принятых в отношении него миграционным органом решений.

То обстоятельство, что ФИО1 не исполнено назначенное судом наказание в виде штрафа, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не препятствует исполнению решения о его депортации.

Срок помещения в специализированное учреждение определен судом, исходя из комплекса требуемых для обеспечения исполнения решения о депортации мероприятий, и с учетом фактических обстоятельств дела, страны гражданства административного ответчика не является чрезмерным. Выводы суда в данной части мотивированы и обоснованы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи