Дело № 1-248/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 июля 2017 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Невинномысска Пушкарной П.Э., 

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитников – адвокатов Сергиенко С.В., представившей удостоверение № 1061 и ордер 17С № 000111, ФИО6, представившей удостоверение № 126 и ордер 17 Н № 013925, 

потерпевшего ФИО1., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по , , , , , не судимой, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по , , , , , , не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1. группой лиц по предварительному сговору, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО5, находясь в г. Невинномысске, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение автомобиля марки регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому им ФИО1., припаркованного у , с целью последующей сдачи его в пункт приема металла, заранее распределив между собой роли. 

Реализуя задуманное, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ., около час. мин., на автомобиле марки регистрационный знак №, под управлением ФИО5, прибыли на пункт приема металлолома, расположенный по , где договорились о сдаче автомобиля марки . После этого, ФИО4 и ФИО5 на автомобиле марки регистрационный знак №, под управлением ФИО5, направились в сторону района «» , где ФИО5, с целью скрыть совершаемое им и ФИО4 преступление, оставили автомобиль марки регистрационный знак , в котором согласно отведенной ей роли осталась ФИО4 Далее, ФИО5, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, согласно отведенной ему роли, остановил автомобиль такси марки «» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2., с которым ФИО5 договорился отбуксировать автомобиль марки регистрационный знак №, на пункт приема метала, расположенного по , пояснив, что данный автомобиль принадлежит ему. ФИО2., введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО5, согласился ему помочь. ФИО5 на автомобиле такси марки «» регистрационный знак № под управлением ФИО2. прибыл к дому №, расположенному по , при помощи буксировочного троса зацепил автомобиль марки регистрационный знак № за автомобиль такси марки «» регистрационный знак №, после чего, сев за руль автомобиля марки регистрационный знак №, отбуксировал его к месту, где его ожидала ФИО4 Во время движения вышеуказанного автомобиля, ФИО5 подъехал к ФИО4. В свою очередь ФИО4, исполняя отведенную ей роль, находясь в автомобиле марки регистрационный знак №, в районе «» , дождавшись ФИО5, пересела в автомобиль такси марки «» регистрационный знак №, и стала указывать водителю такси ФИО2. дорогу к пункту приема металла, расположенному по . Находясь на пункте приема металла, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц, по предварительному сговору, введя заблуждение приемщика ФИО3., сообщив, что автомобиль принадлежит им, сдали на металлолом похищенный автомобиль марки регистрационный знак №, получив за него рублей. После этого ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 имущественный ущерб в сумме руб., который является для него значительным. 

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 вину признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатами, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Ходатайства поддержаны защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии их защитников, с осознанием подсудимыми характера и правовых последствий такого ходатайства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимым преступления, с которым они согласились, указывают на наличие в их действиях состава преступления, предусмотренного п.п «а.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, оснований для иной квалификации их действий не имеется.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п.п «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО5 следует квалифицировать по п.п «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из оценки данных о личности подсудимых, не состоящих на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра, их действий и поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых как во время совершения инкриминируемого преступного деяния, так и в ходе судебного заседания. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а также указав обстоятельства достижения между соучастниками преступления предварительного сговора, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд относит явку с повинной. 

При этом, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого наличия обстоятельства, смягчающего его наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона, такие действия должны заключаться не только в даче правдивых показаний, но и в предоставлении сведений о совершенном преступлении, его мотивах, целях, конкретных действиях, способствовавших раскрытию преступления. В данном же случае, ФИО5 при первом его допросе в качестве подозреваемого таковых сведений, не сообщил. При этом, следует отметить, что следствие к этому времени уже располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, представленных соучастницей преступления ФИО4 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в отношении ФИО4 и ФИО5, признание ими вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимых в судебном заседании, свидетельствующее об их раскаянии в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено. 

При назначении меры наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 34 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, отмечая активную роль ФИО5, данные об их личностях, в том числе положительные характеристики по месту жительства ФИО4 и посредственную характеристику личности ФИО5, то, что не состоят на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья ФИО5 в настоящее время. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, исходя из принципа справедливости уголовного наказания, во исполнение требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также необходимости достижения его целей, регламентированных ст. 43 УК РФ, решения задач, указанных в ст. 2 УК РФ, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не находя, с учетом, в том числе, их материального положения, оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личностях подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, в виде ограничения свободы. 

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе, описанный способ его совершения, суд считает необоснованным применение к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 82 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд также применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемого при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также о сроке или размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО4 считать условным и установить ей испытательный срок 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО5 считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: ключи от автомобиля оставить в распоряжении ФИО1.; копию документа «приемный акт», документа «договор купли продажи» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных они вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Солдатова

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 г.