УД № 1-87/2021

УИД 54RS0012-01-2021-000106-09 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2021 г. 

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при помощнике судьи Овчинниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

подсудимой ФИО4, 

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Танеевой М.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2020 г. примерно в 08 час. 00 мин. ФИО4 находилась в 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 28.11.2020 г. примерно в 08 час. 00 мин. подошла к входной двери 

<

адрес> убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой металлическим ломом сорвала навесной замок с петель входной двери, через которую незаконно проникла в 

<

адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитила принадлежащие ФИО1 одну полную бутылку водки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 л. стоимостью 270 руб. и одну бутылку водки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 л., наполненную наполовину, стоимостью 135 руб. 

С похищенным имуществом ФИО4 скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 405 руб. 

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденными в суде, следует, что проживает в 

<

адрес> 

27.11.2020 г. отмечали регистрацию брака падчерицы, 28.11.2020 г. утром болела с похмелья, выпить было нечего. Примерно в 08 час. вспомнила, что видела у ФИО1 дома, проживающей по-соседству, в шкафу в зале коробку с бутылками водки, решила пойти к ней домой, чтобы похитить несколько бутылок водки. Зная, что ФИО1 в это время находится на работе, примерно в 08 час. 28.11.2020 г. взяла металлический ломик и пошла к ФИО1 в 

<

адрес>. В ограду дома зашла с переулка через огород, который не огорожен, подошла к входной двери, закрытой на навесной замок, и при помощи металлического ломика сорвала его с петель. Оставив замок висеть на петле, зашла в дом, где в зале открыла дверцу шкафа, в котором стояла коробка с бутылками водки «Мариинские просторы», откуда достала две бутылки водки емкостью по 0,5 л. каждая, закрыла дверцу шкафа, вышла на улицу, закрыла входную дверь, повесив навесной замок на петли (металлические цепочки) и пошла домой, при этом металлический ломик забрала с собой. Придя домой, увидела, что одна бутылка открыта и наполнена наполовину, вторая бутылка была запечатана и полная. Похищенную водку распила вместе с мужем, одну пустую бутылку поставила под умывальник, вторую выбросила. Откуда водка, мужу не рассказывала. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный ФИО1, возместила. (л.д. 79-82, 179-182).

После оглашения показаний ФИО4 их подтвердила, суду пояснила, что давала показания добровольно, самостоятельно, себя не оговаривает.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что проживает в 

<

адрес>, где работает в 

<

данные изъяты> на работу уходит в 06 час. 30 мин., дети уходят в школу в 07 час. 30 мин. 

В октябре 2020 г. приобрела 9 бутылок водки «Мариинские просторы» по 0,5 л. каждая, две использовала, дома оставалось 7 полных бутылок и одна открытая бутылка, наполненная наполовину. 

28.11.2020 г. в 06 час. 30 мин. ушла на работу, дети ушли из дома в школу в 07 час. 30 мин., входные двери дома дочь закрыла на навесной замок. Когда примерно в 11 час. 28 мин. вернулась домой, обнаружила, что навесной замок на двери взломан – дужка замка открыта, а закрывающий элемент в замке был закрыт, то поняла, что в дом кто-то проник. Осматривая дом, прошла в зал, где обнаружила, что в коробке в шкафу нет двух бутылок водки, одна из которых была открыта и наполнена наполовину. Сразу решила, что в дом проникла Бадрива, с мужем которой вместе работают, т.к. ФИО2 утром на работу не пришел, просил у нее водки, но она ему отказала. Зайдя в дом ФИО2, увидела, что они пьяные и вызвала полицию.

Бутылку водки «Мариинские просторы» 0,5 л. оценивает в 270 руб., бутылку водки, наполненную наполовину, в 135 руб., общий ущерб от кражи оценивает в 405 руб., который является для нее существенным, т.к. зарплата в месяц составляет 10000 руб., на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. (л.д. 115-117).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что проживает с женой ФИО4 в 

<

адрес>. 

27.11.2020 г. отмечали регистрацию брака дочери, распивали спиртное.

Утром 28.11.2020 г. проснулся примерно в 08 час. 30 мин., находился дома, куда через некоторое время зашла супруга, в руках у которой было 2 бутылки водки по 0,5 л. каждая. Одна бутылка была полная, вторая наполнена наполовину. Где супруга взяла водку, не спрашивал, она не рассказывала. На название водки внимания не обратил. Данную водку распили вместе с супругой. О том, что супруга похитила водку из дома соседки, узнал от сотрудников полиции. (л.д. 129-130).

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

· рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 28.11.2020 г. в 11 час. 09 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от ФИО1, что неизвестное лицо, сломав замок, из дома похитило водку. (л.д. 5);

· протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 06 час. 30 мин. по 11 час. 00 мин. 28.11.2020 г. проникло в 

<

адрес> откуда похитило 2 бутылки водки по 0,5 л. каждая; ущерб малозначительным не является. (л.д. 6-7);

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – 

<

адрес>, в ходе которого перед входом в дом на снегу обнаружен и сфотографирован след обуви; на цепи на входной двери висит навесной замок, который изъят и упакован в пакет с биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском синей печати СО МО МВД России «Барабинский»; на момент осмотра дверь не закрыта, частично имеются следы повреждений; справа от входа в зал имеется детская стенка, состоящая из стола, полочек, 2 верхних шкафов и шкафа для верхней одежды; на момент осмотра двери шкафа приоткрыты, внизу шкафа стоит картонная коробка, в которой находятся 6 бутылок водки; присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что из данной коробки похищены 2 бутылки водки «Мариинские просторы» по 0,5 л. каждая; на дверце шкафа обнаружены и изъяты на ленту скотч 3 следа пальцев рук, которые упакованы в конверт с биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском синей печати СО МО МВД России «Барабинский». (л.д. 12-16, 17-26);

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, произведенного с разрешения и с участием ФИО4 в 

<

адрес>; около дровника обнаружен металлический лом, по поводу которого ФИО4 пояснила, что именно этим ломом взломала накладной замок в 

<

адрес>; лом изъят и на него прикреплена бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском синей печати СО МО МВД России «Барабинский»; в кухне дома под умывальником обнаружена и изъята бутылка из-под водки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 л.; бутылка упакована в пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы оклеены биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском синей печати СО МО МВД России «Барабинский» (л.д. 31-35, 36-38);

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, согласно выводам которого замок, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, неисправен, приведен в неисправное состояние при отпирании путем взлома при помощи постороннего предмета; мог быть взломан предметом в виде ломика-выдерги, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (л.д. 45-46, 47-48);

· протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – следов обуви ФИО4 путем фотографирования (л.д. 92-93, 94);

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, согласно выводам которого след руки, изъятый с поверхности бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО4 (л.д. 133-134);

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, согласно выводам которого следы рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на отрезках липкой ленты размерами 30х31 мм., 26х31 мм. оставлены соответственно указательным и средним пальцами правой руки, след руки на отрезке липкой ленты размерами 26х30 мм. большим пальцем левой руки ФИО4 (л.д. 143-144, 145-147);

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – навесного замка прямоугольной формы размерами 70х40х17 мм из металла серого цвета с цилиндровым запирающим механизмом; металлического лома-выдерги длиной 1005 мм., изготовленного из металлического прута, диаметром 34 мм.; стеклянной бутылки с колпачком из полимерного материала зеленого цвета с этикетками зеленого цвета с графическими изображениями и надписями, наиболее выраженная из которых «Мариинские просторы». (л.д. 152-153, 154);

· постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о сдаче вещественных доказательств на хранение, квитанцией о приеме вещественных доказательств на хранение (все от ДД.ММ.ГГГГ) – навесного замка, металлического лома и стеклянной бутылки с надписью «Мариинские просторы»; постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - навесного замка ФИО1 (л.д. 155, 156, 157);

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, согласно выводам которого след обуви, обнаруженный и сфотографированный в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, мог быть оставлен обувью на левую ногу ФИО4 (л.д. 160-161, 162-164);

· распиской ФИО1 о получении от ФИО4 денежных средств в сумме 405 руб. в счет возмещения ущерба. (л.д. 168);

· справкой о стоимости бутылки водки «Мариинские просторы» 0,5 л. – 270 руб. 00 коп. (л.д. 171).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимой ФИО4 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют ее целенаправленные действия по достижению цели: 28.11.2020 г. примерно в 08 час. 00 мин. ФИО4, страдая от похмелья и достоверно зная, что у ФИО1, проживающей по-соседству, в доме находится коробка с водкой, что в доме никого нет, с целью украсть несколько бутылок водки взяла с собой металлический лом и пришла к дому ФИО1, где ФИО4 при помощи лома сломала навесной замок на входной двери 

<

адрес>, где проживает ФИО1, незаконно прошла в дом, откуда тайно из корыстных побуждений из коробки в шкафу в зале похитила 2 бутылки водки «Мариинские просторы», одна из которых была полная, а другая наполнена наполовину, которую впоследствии употребила дома вместе с мужем.. 

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, письменных доказательств и примечаний к ст. 139 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимой: ФИО4 по месту проживания участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>; ФИО4 не судима, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности; отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление последней возможно без изоляции от общества, т.е. считает применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на подсудимую дополнительные обязанности, способствующие исправлению. 

Применение дополнительного наказания ФИО4 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется правилами, установленными ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения подсудимой ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, личность подсудимой.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 1 УК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО3 и Танеевой М.А. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 3000 руб. и 5400 руб., соответственно. 

Подсудимая пояснила, что 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что с учетом материального положения ФИО4, указывающего на имущественную несостоятельность подсудимой, на основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в сумме 8400 руб., которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на нее дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: навесной замок оставить по принадлежности у ФИО1, пустую стеклянную бутылку «Мариинские просторы» и металлический лом – уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 8400 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.П. Пушкарева