УИД № 50RS0016-01-2023-003884-41

Дело № 2-3550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе 

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу СПАО «ИНГОССТРАХ», АО «РОЛЬФ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу СПАО «ИНГОССТРАХ», АО «РОЛЬФ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 40 мин. по адресу: г. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух ТС Volkswagen, г.р.з № и ТС Skoda Rapid, г.р.з. № под управлением ФИО2 Авария произошла в результате нарушения ФИО2 п.10.1 ПДД РФ. В результате указанной аварии его (ФИО1) автомобилю были причинные механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность ТС Skoda Rapid, г.р.з. № была страхована в АО «Альфа – страхование», полис №. Его (ФИО1) гражданская ответственность была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис №. В рамках прямого возмещения убытков он (ФИО1) обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ». СПАО «ИНГОССТРАХ» признав случай страховым произвело возмещение в сумме 95800 руб. Он (ФИО1) за ремонтом машины обратился в АО «РОЛЬФ». Согласно заказ – наряду и акту приема- передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ по восстановлению машина составила с учетом запасных деталей 305339 руб. 

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 209539 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5295 руб. 39 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве третьего лиц было привлечено ООО «Каршеринг Руссия», АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 присутствовавший на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал, просил, удовлетворить. В судебное ДД.ММ.ГГГГ2023г. истец не явился, извещен, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. От проведения оценочной экспертизы отказался (л.д.135).

Представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, направив письменные пояснения по заявленным истцом требованиям (л.д.84-85).

Представители ООО «Каршеринг Руссия», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайство об отложении дела не заявляли. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалами дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу абзаца 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 40 мин. по адресу: г. 

<

адрес>, в районе дома № произошло ДТП с участием двух ТС Volkswagen, г.р.з № и ТС Skoda Rapid, г.р.з. №, под управлением ФИО2 

Авария произошла в результате нарушения ФИО2 п.10.1 ПДД РФ. 

В результате указанной аварии его (ФИО1) автомобилю были причинные механические повреждения. 

Гражданская ответственность ТС Volkswagen, г.р.з № была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис №(л.д.12).

Истец в обосновании заявленных требований указал, в рамках прямого возмещения убытков обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ». СПАО «ИНГОССТРАХ» признав случай страховым произвело возмещение в сумме 95800 руб. За ремонтом машины он обратился в АО «РОЛЬФ». Согласно заказ – наряду и акту приема- передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ по восстановлению машина составила с учетом запасных деталей 305339 руб. (л.д.13-15,43-47).

На момент аварии гражданская ответственность ТС Skoda Rapid, г.р.з. № была страхована в АО «Альфа – страхование», полис №. Страхователем выступало ООО «Каршеринг Руссия» (л.д.63).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что в силу ст.648 ГК РФ, абзаца 2 п.1 ст.1079 ГК РФ заявленную истцом сумму в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба следует взыскать именно с ФИО5 в размере заявленных исковых требований - 209539 руб., т.к. ответчик от проведения по делу оценочной экспертизы отказался.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 5295 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> МО, зарегистрированного: МО 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,. в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 209 539 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5295руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023г.

Судья Е.А. Ефимова