Дело № 1-77/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретарях Гладиковой О.В., Волковой Е.А. 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Пивоварова А.А., помощников прокурора Центрального района г.Оренбурга Кузнецова Е.Н., ФИО1, ФИО2 

защитника – адвоката Шмидт А.Е.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-17.11.2015 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

-03.12.2021 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден 17 декабря 2021 года по отбытии срока наказания;

-11.05.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 июля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 месяц 5 дней;

-02.09.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 месяц 5 дней; на основании апелляционного постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 ноября 2022 года назначенное наказание в виде лишения свободы считать отбытым, освобожден из зала суда;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Указанное преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут находясь в салоне служебного автомобиля отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», проезжавшего около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 (по обслуживанию Центрального района города Оренбурга) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от 16.11.2021 № л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 14, 17, 19, 21 Должностного регламента, утвержденного начальником отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции ФИО11 от 18.11.2021, согласно которым он обязан при несении службы осуществлять свою деятельность на обслуживаемой территории либо в служебном помещении, расположенном на административном участке; определять режим служебного времени в установленном порядке с учетом складывающейся оперативной обстановки на обслуживаемых административных участках и специфики выполнения поставленных задач; ежедневно осуществлять во время исполнения им служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки профилактический обход закрепленного административного участка; осуществлять рассмотрение обращений, заявлений или сообщений о преступлении, об административном правонарушении, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлявший дежурство согласно графику несения службы ОУУП ОП № 2 на административных участках, утвержденному заместителем начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляющий проверку сообщения ФИО12 о совершении в отношении него правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ «уничтожение или повреждение чужого имущества», то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая причинения физической боли Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении не менее четырех ударов рукой в область головы, причинив потерпевшему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в правой височной области с переходом на правую скуловую область, кровоизлияния и ссадины на слизистой верхней губы слева, не причинившие вреда здоровью человека, чем нарушил установленный порядок управления.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что изначально не должен был отказывать сотрудникам полиции в их требовании проехать в отдел полиции для дачи пояснений, а также не отрицал факт того, что применил физическое насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в служебном автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции – участковые Потерпевший №1 и ФИО20, он их знает, так как ранее они уже приходили к нему домой с проверкой, поскольку в отношении него установлен административный надзор. Сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции, однако он отказался, сославшись на то, что плохо себя чувствует, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу и насильно посадили в служебную машину. Уже находясь в служебной машине, он нанес несколько ударов потерпевшему Потерпевший №1 в область лица, которые не собирался наносить, а нанес в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не отдавал отчет своим действиям, тем не менее понимал, что перед ним находится сотрудник полиции. 

Кроме того, хочет добавить, что со стороны Потерпевший №1 в отношении него было применено насилие в виде нанесения телесных повреждений, а именно ссадин и кровоподтеков по различным частям тела. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что он состоит в должности участкового. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым ФИО20 отрабатывали материал проверки по заявлению гражданина по факту умышленного повреждения его имущества. Поскольку в заявлении гражданин, указал на ФИО3, они в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в районе 16.00 часов проследовали по месту проживания ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. Ранее он уже неоднократно проверял ФИО3 по данному адресу, поскольку в отношении последнего установлен административный надзор. Находясь в форменном обмундировании, они прибыли на адрес, дверь дома открыл кто-то из родителей ФИО3, кто именно, уже не помнит, они представились и увидели, что ФИО3 лежит на полу в состоянии алкогольного опьянения. Объяснив по какой причине они приехали, ФИО3 стал вести себя агрессивно, на неоднократные требования проехать в отдел полиции ФИО3 отказывался, в связи с чем в отношении ФИО3 была применена физическая сила в виде загиба рук, и последний был сопровожден в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он сел вместе с ФИО3 на заднее сиденье данного автомобиля. Во время движения ФИО3 вел себя агрессивно. Далее проезжая мимо 

<

адрес> ФИО3 схватил его правой рукой за воротник куртки, а левой рукой стал наносить ему удары в область лица, три удары пришлись в правую височную часть лица, и ещё один удар прошелся по касательной в верхнюю часть губы с левой стороны. После чего участковый ФИО20 остановил автомобиль, далее они скрутили ФИО3, при этом прижав его на заднем сиденье с правой стороны автомобиля, держа его в таком состоянии, пока он не успокоился. Далее они проследовали в отдел полиции. 

Кроме того, хочет добавить, что за неделю до указанных событий в отдел полиции поступали заявления, как от самого ФИО3, так и от его отца по факту нанесения друг другу телесных повреждений и ДД.ММ.ГГГГ, когда они прибыли по месту проживания ФИО3, у последнего были видимые телесные повреждения, как он помнит были порезы в области лица, было ли что-то еще, он не помнит. Также со стороны сотрудников полиции никакая физическая сила, кроме как загиба рук к ФИО3 не применялась. 

Наказать подсудимого просил на усмотрение суда, поскольку последний перед ним лично извинился за содеянном перед началом судебного заседания. 

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов они с Потерпевший №1 прибыли по месту жительства ФИО3 Дверь открыл ФИО13 Со слов последнего им стало известно, что его сын находится в состоянии алкогольного опьянения и лежит на полу на кухне. Они с разрешения ФИО13 зашли в дом и действительно на кухне увидели ФИО13 Они представились и попросили ФИО3 проехать в опорный пункт для дачи объяснений. Сам ФИО3 на отрез отказался ехать, выражался нецензурной бранью, вел себя некорректно, унижал в их присутствии своего отца. Они изначально попробовали успокоиться ФИО3, уговаривали его дать объяснение по поводу наносимых им повреждений по автомобилю, но тот в категорической форме отказывался, вел себя агрессивно. На их требования успокоиться, тот не реагировал, в связи с чем принято решение применить прием загиба руки за спину, таким образом, что Потерпевший №1 совершил загиб правой руки, а он – левой. В этот момент ФИО3 стал падать, вырываться, кричать. На его крики вышла мать, которая, не разобравшись стала тоже кричать. Однако, они в таком положении провели ФИО3 в служебный автомобиль и поехали в опорный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Уточняет, что за рулем находился он, а Потерпевший №1 и ФИО3 находились на заднем сидении служебного автомобиля таким образом, что ФИО3 за водителем, а Потерпевший №1 рядом с ним. 

Проезжая мимо 

<

адрес> около 16.20 часов, ФИО3 требовал его отпустить, после чего сказал, что если его не отпустят, то он применит физическую силу. Потерпевший №1 старался его успокоить, однако, ФИО3 слегка повернувшись к Потерпевший №1 левой рукой нанес тому не менее 4 ударов по лицу. Он это хорошо видел через зеркало заднего вида. Между теми началась потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 с целью защиты также применил в отношении ФИО3 физическую силу. В этот момент он остановил автомобиль и открыв дверь со стороны ФИО3 практически оттащил его от Потерпевший №1, прижав к спинке сидения. Далее он потребовал ФИО3 успокоиться. Они проехали в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское», где было доложено о случившемся 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки свидетель ФИО20 дал аналогичные показания 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого, помимо указанных показаний потерпевшего и свидетеля, также подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в салоне служебного автомобиля 

<

данные изъяты> регион возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно применил к нему насилие как к представителю власти, а именно – нанес ему не менее 4 ударов левой рукой в область лица, причинив тем самым ему физическую боль и нравственные страдания 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. Участвующий в осмотре УУП Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая по данному участку местности в служебном автомобиле совместно с УУП ФИО20 и ФИО3, последний нанес ему не менее 4 ударов рукой по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Участвующий в осмотре УУП Потерпевший №1, также пояснил, что осуществлял доставление ФИО3 в опорный пункт с целью получения объяснений от последнего в рамках материала проверки №, в связи с чем находился при исполнении своих служебных обязанностей, а также в форменном обмундировании. Служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион серого цвета со знаками отличия «Полиция» 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имеются повреждения в виде гематомы мягких тканей в правой височной области с переходом на правую скуловую область, кровоизлияния и ссадины на слизистой верхней губы слева, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений. Все вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека 

<

данные изъяты>

-выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от 16 ноября 2021 года № л/с согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 (по обслуживанию Центрального района города Оренбурга) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» 

<

данные изъяты>

-должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 (по обслуживанию Центрального района города Оренбурга) МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1, утвержденный начальником ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» от 18.11.2021, согласно которому Потерпевший №1 обязан при несении службы осуществлять свою деятельность на обслуживаемой территории либо в служебном помещении, расположенном на административном участке; режим служебного времени определять в установленном порядке с учетом складывающейся оперативной обстановки на обслуживаемых административных участках и специфики выполнения поставленных задач; ежедневно во время исполнения им служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, обязан осуществлять профилактический обход закрепленного административного участка; осуществлять рассмотрение обращений, заявлений или сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о преступлении (п.п. 14, 17, 19, 21 Должностного регламента) 

<

данные изъяты>

-графиком несения службы ОУУП ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское на административных участках на октябрь ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нес службу во вторую смену с 13.00 до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-копией из журнала регистрации сообщений о преступлениях, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано сообщение о том, что на 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании исследовалось постановление старшего следователя следственного отдела по Южному административному округу города Оренбурга СУ Следственного комитета РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого отказано в возбуждении уголовного дел в отношении участковых уполномоченных ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1 и ФИО20 о совершении последними преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава указанных преступлений 

<

данные изъяты>

Также согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются повреждения в виде ссадин в области лица, в области верхних конечностей, кровоподтека в области левого бедра, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтека, характер и цвет корочек над ссадинами.

Все вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека 

<

данные изъяты>

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО3 в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов по факту умышленного повреждения имущества гражданина был проверен ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, который при виде сотрудников полиции стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, отказывался проследовать в отдел полиции. Уже позже в служебном автомобиле ФИО3 нанес ему четыре удара рукой в область лица, причинив тем самым физическую боль.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они стабильны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании также следует, что при отработке поступившего материала по факту умышленного повреждения имущества гражданина им совместно с участковым Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов был проверен ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, который при виде сотрудников полиции стал вести себя агрессивно, отказывался проследовать в отдел полиции. Уже позже в служебном автомобиле ФИО3 нанес Потерпевший №1 четыре удара рукой в область лица. Он это хорошо видел через зеркало заднего вида.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО20, суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, непротиворечивы, стабильны, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Таким образом, суд в основу приговора кладет показания потерпевшего и свидетеля. 

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения подтверждаются материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому участвующий Потерпевший №1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший №1, его должностным регламентом. 

Действовал Потерпевший №1 в рамках предоставленных ему должностных полномочий, на основании должностной инструкции, на основании которой Потерпевший №1 обязан при несении службы осуществлять свою деятельность на обслуживаемой территории либо в служебном помещении, расположенном на административном участке; режим служебного времени определять в установленном порядке с учетом складывающейся оперативной обстановки на обслуживаемых административных участках и специфики выполнения поставленных задач; ежедневно во время исполнения им служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, обязан осуществлять профилактический обход закрепленного административного участка; осуществлять рассмотрение обращений, заявлений или сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о преступлении (п.п. 14, 17, 19, 21 Должностного регламента) и на основании заявления гражданина по факту умышленного повреждения имущества. Данный факт подтверждается показаниями Потерпевший №1, свидетеля ФИО20, а также материалами уголовного дела. 

Анализируя в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что ФИО3, осознавая, что перед ним находится представитель власти, а именно сотрудник полиции, не желая выполнять его законные требования, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно и целенаправленно нанес Потерпевший №1 удары рукой в область лица, тем самым причинив ему физическую боль. При этом ФИО3 предвидел и желал наступления последствий. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного следствия, вышеуказанные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что потерпевший и свидетеля оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО3 оговорил себя в период предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, в судебном заседании по характеристики личности подсудимого по ходатайству защиты был допрошен свидетель защиты ФИО15, которая характеризовала ФИО3 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО3 

<

данные изъяты> ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, поскольку суду не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. 

Учитывая, что подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд считает, что срок наказания должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, так как преступление, совершено им в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ. 

Подсудимым ФИО3 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против порядка управления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит возможным применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также того обстоятельства, что ФИО3 ранее судим, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 27 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-007158-40.

Подлинный документ подшит в деле № 1-77/2024.