Дело № 2-3776/2018 

решение

 изготовлено 22.05.2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Егель Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «УК Система» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «УК Система» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ХИМАО-Югра, 

<

адрес>, совместно с ней собственником является ФИО2. Второй собственник не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут. Совместное хозяйство между сторонами не ведется. Истец полагает, что ответчик обязан участвовать в оплате жилья, в связи с чем, ООО «УК Система» обязано заключить с каждым собственником соглашение и выдать отдельный лицевой счет на оплату жилого помещения. 

Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика ООО «УК Система» в суд не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, данный спор решается между собственниками квартиры. Просила в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «УК Система» отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности. 

По правилам пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик ФИО2, являясь совместными собственниками жилого помещения, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. 

Поскольку как истец, так и ответчик обязан нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, суд полагает, что имеются основания для раздела финансового лицевого счета и возложения обязанности на управляющую компанию по заключению отдельного соглашения и выставления отдельных квитанций от ООО УК "Система".

Вместе с тем, ООО «УК Система» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права истца и ответчика по оплате коммунальных услуг за жилое помещение не нарушала. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УК Система» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить частично. 

Разделить финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> оформлением отдельных лицевых счетов на ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли за каждым в праве собственности на указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК Система» - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева