Дело № 12-13/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2020 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Альбрант М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края от 05.02.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), управлял автомобилем ДЭУ Матиз с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанное постановление обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по тем основаниям, что при рассмотрении административного дела судьей не были рассмотрены все обстоятельства имеющие существенное значение, а именно, в материалах отсутствуют сведения о документах подтверждающих, что прибор ARBL-0340 прошел поверку согласно установленного ГОСТА, а так же отсутствует видеозапись видеофиксации управления автотранспортным средством и задержания сотрудниками ДПС ГИБДД гр. ФИО1, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют сведения о документе, подтверждающем поверку прибора, посредством которого установлено состояние опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в суд не явился, о времени и месте извещены своевременно.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд. 

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что то лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 10252), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, то он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. Согласно п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по делу об административном правонарушении, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управлял автомобилем ДЭУ Матиз с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина и факт нарушения ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ и соответственно совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в принятом по делу постановлении мирового судьи установлены верно и подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собою доказательств: 

-протоколом 24ТУ № 040736 от 05.01.2020 года об административном правонарушении, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения;

-протоколом 24 КМ №847738 об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ДЭУ Матиз с государственным регистрационным номером 

<

***> послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

-распечаткой записи теста выдоха от 05.01.2020 года и актом 24 МО № 576824 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2020 года, согласно которым ФИО1 с применением видеозаписи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBL - 0340, (дата последней проверки прибора 10.07.2019), по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,78 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился;

-протоколом 24 КЛ № 673723 от 05.01.2020 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 31в от 05.01.2020 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

-протоколом 24 КР № 481095 о задержании транспортного средства от 05.01.2020 года, согласно которому автомобиль ДЭУ Матиз с государственным регистрационным номером 

<

***> задержан и передан третьему лицу - ФИО3;

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 от 05.01.2020 года;

-сведениями об административных правонарушениях;

-видеозаписью 05.01.2020 в отношении ФИО1

Все имеющиеся в деле протоколы и видеоматериал оформлены в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применялась видеозапись, которая приложена к материалам дела об административном правонарушении. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость, достоверность и достаточность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, в нем отражены все предусмотренные законом сведения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в материалах отсутствуют сведения о документах подтверждающих, что прибор ARBL-0340 прошел поверку согласно установленного ГОСТА, а в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют сведения о документе, подтверждающем поверку прибора, посредством которого установлено состояние опьянения, а так же отсутствует видеозапись видеофиксации управления им автотранспортным средством и его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД, суд не может принять во внимание, так как факт управления именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, автомобилем ДЭУ Матиз с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, подтверждается изложенными выше доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, в частности рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым после остановки сотрудниками ДПС автомобиля ДЭУ Матиз с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 пытался скрыться.

Действия ФИО1 как водителя, выразившиеся в управлении транспортным средством находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деянии, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ. Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ осуществлена правильно.

Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающего административную ответственность.

Оснований же для отмены либо изменению постановления мирового судьи, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 05 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.О. Альбрант