Дело № 1 – 142/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 20 декабря 2017 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Петрова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Герасимова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, , судимостей не имеющего,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях, в период времени с 22 часов 00 минут 05.11.2017 до 17 часов 00 минут 08.11.2017, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, дёрнув на себя ручку двери квартиры , незаконно проникнув в квартиру через входную дверь, похитил диван с механизмом «еврокнижка», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Герасимова В.А. своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 187-189).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого - адвокат Герасимов В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевшая П.А.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем указала в своем заявлении.

Государственный обвинитель Петров Д.М., согласившись с квалификацией органами предварительного следствия действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Так суд принимает во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет временные заработки, регистрации на территории РФ не имеет, однако имеет постоянное место жительства, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании и материальном содержании которого принимает участие, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, знакомыми положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, .

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ст. 43 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом личности виновного, признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 и степень его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Герасимову В.А. в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей (л.д. 191), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Герасимову В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сувальды в количестве пяти штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей П,А.А., а при отказе получить – уничтожить;

- диван с механизмом «еврокнижка», возвращенный потерпевшей П.А.А., по вступлению приговора в законную силу оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова