Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 № от 06.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. ФИО1 не были разъяснены права и обязанности. При вынесении постановления ФИО1 не был согласен с правонарушением, так как конструкцией автобуса ПАЗ-3320530, 2005 года выпуска, не предусмотрены ремни безопасности водителя. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитники Сотникова Е.В., Богданов В.П. в судебном заседании жалобу поддержали.

Судья, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления по делу об административно правонарушении № от 06.11.2018 г. следует, что 06.11.2018 г. в 11 час. 00 мин. ФИО1, управлял автомобилем ПАЗ-3320530, г/н №, собственником которого является АО «

<

данные изъяты>», в 

<

...>, со стороны ТЦ «Ткацкий» в сторону Автовокзала не оборудованном ремнем безопасности.

Судьей установлено, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ стало нарушение им п. 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай И. пояснил, что в тот день находился на маршруте патрулирования в 

<

...>. Он увидел движущийся автомобиль ПАЗ-3320530, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем данное транспортное средство было остановлено. ФИО1 говорил, что работает на этом автомобиле недавно и не знает, предусмотрен ли в нем ремень безопасности на месте водителя.

В силу п. 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) запрещается эксплуатация транспортного средства в случае отсутствия ремней безопасности и (или) подголовников сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод ФИО1 о том, что конструкция автобуса ПАЗ-3320530 не предусматривает ремень безопасности для водителя, подтверждается ответом ООО «Павловский автобусный завод», предоставленным по запросу судьи.

Так, из ответа ООО «ПАЗ» следует, что автобусы ПАЗ типа 3205 с установкой ремня безопасности на место водителя выпускают с августа 2005 г. До указанного срока конструкция автобусов установку ремней безопасности не предусматривала. Автобус 32053, VIN №, выпущен до указанного срока, поэтому его конструкция не предусматривает наличие ремня безопасности на месте водителя. Наличие технологических отверстий в стойке водителя без закладных гаек не следует считать подготовкой к установке ремня безопасности.

Таким образом, эксплуатация автобуса ПАЗ-3320530, г/н №, в силу его конструктивных особенностей разрешена без оборудования места водителя ремнем безопасности. 

Указанное обстоятельство не было учтено должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Учитывая отсутствие доказательств виновности ФИО1, судья не усматривает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Сумачаков