Дело №2-384/2024

УИД 52RS0054-01-2024-000346-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 28 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» в интересах ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков недвижимого имущества в виде квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 327 760,40 руб., неустойки за период с 28.05.2024 по 05.06.2024 за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 109 520 руб., неустойки в размере 1% от цены товара (1 369 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на проведение экспертизы в размере 45 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 788 руб., почтовых расходов в размере 131,50 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 421,40 руб., взыскании в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» штрафа в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2024 в Нижегородскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» обратилась ФИО1 с просьбой обеспечить защиту ее нарушенных прав в связи с обнаружением недостатков в квартире.

16.12.2014 между ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № на земельном участке площадью 23 907 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику жилые помещения, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять жилые помещения по акту приема-передачи. Впоследствии 21.03.2016 между ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. Стоимость права требования по договору составила 1 369 000 рублей.

Согласно п.1 договора цедент уступил цессионарию, а цессионарий приобрел право требования к ООО «КВAPTСТРОЙ Центр» о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) №, 4 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью с учётом балконов и лоджий: 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в жилом доме №, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации №, дата регистрации 18.12.2014, заключенного между ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (цедентом) 16.12.2014.

На основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 по делу № А43-39793/2017 права аренды на земельные участки, а также права на расположенные на них объекты незавершённого строительства и улучшения, и обязательства Застройщика перед участниками строительства по Договору участия в долевом строительстве от 16.12.2014 № и Договору об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.03.2016 № (далее «Договор») перешли к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

После завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), в эксплуатацию, 01.02.2023 ППК «Фонд развития территорий» и ФИО1 заключили акт приема-передачи квартиры. Согласно п.1 Акта от 01.02.2023 в соответствии с условиями Договора по настоящему Акту застройщик передал, а участник принял: тип помещения: квартира №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное на 4 этаже многоквартирного дома, построенного (созданного) застройщиком по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 8.1. Договора от 16.12.2014 № застройщик гарантирует качество выполненных своими силами или силами застройщика организации комплекса строительно-монтажных работ в отношении передаваемого по настоящему Договору помещения в течение 60 месяцев. Течение гарантийного срока начинается: с момента передачи помещения дольщику по передаточному акту; либо момента подписания сторонами соглашения об устранении недоделок и/или недостатков помещения, если при его приеме-передаче были установлены недоделки и/или недостатки (несоответствия); либо по истечении 7 календарных дней со дня получения дольщиком уведомления о готовности помещения к передаче, при условии, что помещение не было передано дольщику в установленные настоящим Договором сроки, по причинам, не зависящим от застройщика (просрочка по вине дольщика).

Предъявленные в порядке настоящего пункта настоящего Договора претензии подлежат удовлетворению застройщиком за свой счёт путём фактического устранения обнаруженных недоделок и/или недостатков (несоответствий) в течение 30 дней с момента получения письменного требования дольщика об этом. Установленный гарантийный срок не распространяются на строительные конструкции, отделочные материалы, применённые при строительстве помещения, а также на имущество, входящее в комплектацию помещения (двери, окна, напольные, настенные покрытия, трубы, электропроводка и т.д., на которые заводом-изготовителем или действующим законодательством установлены иные гарантийные сроки.

Считают, что положения договора о том, что установленный гарантийный срок не распространяется на строительные конструкции, отделочные материалы, применённые при строительстве помещения, а так же на имущество, входящее в комплектацию помещения (двери, окна, напольные, настенные покрытия, трубы, электропроводка и т.д.) – являются ничтожными. В этой связи гарантийный срок в отношении проведенных работ по квартире исчисляется с 01.02.2023.

В период гарантийного срока были обнаружены следующие недостатки: 

- Кухня ниша (помещение №1) – шпатлевка, обои улучшенные: на поверхностях оклеенных обоями присутствуют замятины, отслоение обоев; также при визуальном осмотре имеются неровности; цементно-песчаная стяжка, линолеум: отклонение от плоскости поверхности пола составляет более 3 мм на 1 м; 

- Гостиная (помещение №2) – шпатлевка, обои улучшенные: на поверхностях оклеенных обоями присутствуют замятины, отслоение обоев; также при визуальном осмотре имеются неровности; цементно-песчаная стяжка, линолеум: отклонение от плоскости поверхности пола составляет более 3-5 мм на 2 м; балконный блок ПВХ, окно ПВХ: провисание створки (балконного блока) 3 мм на 1 м; несоответствие внешнего вида изделия (после монтажных работ не удалена пленка). Удаление защитной пленки в данном случае возможно только механическим способом, что в последствии приведет к механическим повреждениям; дверной блок МДФ: при визуальном осмотре выявлены повреждения дверного блока (полотна, доборов, коробки, наличников);

- Холл (помещение №3) – шпатлевка, обои улучшенные: на поверхностях оклеенных обоями присутствуют замятины, отслоение обоев; также при визуальном осмотре имеются неровности; цементно-песчаная стяжка, линолеум: отклонение от плоскости поверхности пола составляет более 3 мм на 2 м; металлическая дверь, откосы окрашены: некачественный окрас дверных откосов. Также при визуальном осмотре выявлены неровности (следы от инструмента);

- С/У (помещение №4) – керамическая плитка: отклонение от вертикали составляет 6 мм на 1 м; цементно-песчаная стяжка, керамическая плитка: отклонение от плоскости пола составляет более 5 мм на 1 м; Дверной блок МДФ: отклонение от вертикали 3 мм на 1 м. При визуальном осмотре выявлены повреждения дверного блока (полотна, доборов, коробки, наличников).

02.02.2024 с целью установления выявленных недостатков в квартире было проведено экспертное исследование специалистом ООО «Аварийное экспертное бюро» Д.С.В. О проведении осмотра 02.02.2024 в 10:00 публично-правовая компания «Фонд развития территорий» была извещена надлежащим образом. Телеграмма направлена 25.01.2024. Согласно заключению специалиста № от 25.03.2024 по совокупности выявленных признаков, установлено, что работы (отделочные и монтажные), выполненные застройщиком публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в кв. №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют следующим нормативным документам: СП 71.13330.2017; ГОСТ 475-2016; ГОСТ 30674-99; СТО НОСТРОЙ 2.11.161.-2014. Стоимость устранения выявленных дефектов в вышеуказанной квартире составляет 327 760 рублей 40 копеек. Стоимость услуг по договору № о выполнении работ по проведению экспертизы составила 45 000 рублей. 

13.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на исправление указанных выше недостатков недвижимого имущества в размере не менее чем 327 760 рублей 40 копеек, а также расходы на экспертизу в размере 45 000 рублей. Согласно отчёту об отслеживании (60302295000799) претензия ответчиком получена 17.05.2024. Таким образом, требования потребителя должны были быть исполнены до 27.05.2024.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая на день подачи искового заявления 05.06.2024 составит: 1 369 000 х 1% х 8 дней (с 28.05.2024 по 05.06.2024 включительно) = 109 520 рублей 00 копеек. Также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половина от которого подлежит взысканию в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК», обратившейся в суд в интересах ФИО1

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который оценивается в 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Истец Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК», действующий в защиту прав и интересов потребителя ФИО1, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате, времени и месте извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате, времени и месте извещались надлежащим образом почтовой корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в иске и в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовые извещения вручены адресату, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. О причинах неявки ответчику суду не сообщил, о переносе судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в иске и в выписке из ЕГРЮЛ, заказные письма получены ответчиком по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, что подтверждается материалами дела. В суд представлено заключение по гражданскому делу, согласно которому считают, что при установлении факта наличия в приобретенной квартире недостатков, которые возникли не по вине потребителя, требования потребителя подлежат удовлетворению. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью прибытия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено, что 16.12.2014 между ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п.1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № на земельном участке площадью 23 907 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику жилые помещения, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять жилые помещения по акту приема-передачи. 

21.03.2016 между ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. Стоимость права требования по договору составила 1 369 000 рублей. Согласно п.1 договора цедент уступил цессионарию, а цессионарий приобрел право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) №, 4 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью с учётом балконов и лоджий: 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного в жилом доме №, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации №, дата регистрации 18 декабря 2014 г., заключенного между ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (цедентом) 16.12.2014.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 застройщик ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, что подтверждается сведениями ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2019 по делу № А43-39793/2017 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» включены требования ФИО1 как участника долевого строительства о передаче квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью с учётом площади балконов и лоджий: 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на четвертом этаже жилого дома № по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), оплаченной в сумме 1 346 880 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 по делу № А43-39793/2017 права аренды на земельные участки (в том числе с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>), а также права на расположенные на них объекты незавершённого строительства и улучшения, и обязательства застройщика перед участниками строительства (в том числе по Договору участия в долевом строительстве от 16.12.2014 № и Договору об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.03.2016 №) переданы приобретателю – Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства».

На основании пп.1 и 2 ч.12 ст.13 Федерального закона от 13.07.2020 №202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 13.07.2020 права и обязанности Фонда «Специальные проекты фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» перешли к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», при этом заключение дополнительных соглашений к договорам (контрактам, соглашениям), заключенным некоммерческой организацией Фонда, не требуется.

Таким образом, к Фонду перешла обязанность передать истцам объект долевого строительства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

29.04.2022 Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» сменила наименование на Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Вышеуказанная квартира была передана истцу ФИО1 по акту приема-передачи квартиры 01.02.2023 с недостатками в произведенных отделочных работах.

Согласно частям 5, 5.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С целью установления выявленных недостатков в квартире истец обратился в ООО «Аварийное экспертное бюро». 02.02.2024 был проведен осмотр квартиры, о котором ответчик был уведомлен истцом телеграммой. Согласно заключению специалиста № от 25.03.2024 по совокупности выявленных признаков, установлено, что работы (отделочные и монтажные), выполненные застройщиком публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в кв.№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют следующим нормативным документам: СП 71.13330.2017; ГОСТ 475-2016; ГОСТ 30674-99; СТО НОСТРОЙ 2.11.161.-2014. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 327 760 рублей 40 копеек. Стоимость услуг по договору № о выполнении работ по проведению экспертизы составила 45 000 рублей.

Указанное заключение специалиста ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Не доверять приведенному выше заключению специалиста у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

13.05.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить расходы на исправление недостатков работ и расходы на экспертизу, которая осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», являясь застройщиком, нарушил условия договора в части передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта (цену договора), что подтверждается письменными доказательствами представленными в материалы дела.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере 327 760 рублей 40 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков квартиры за период с 28.05.2024 по 05.06.2024 в размере 109 520 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» не может выступать в качестве застройщика многоквартирного жилого дома для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства в соответствии с положениями ст.201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из содержания преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на правоотношения между истцом и ответчиком требования Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку мероприятия по завершению строительства объекта долевого строительства осуществлялись Фондом за счет бюджетного финансирования, то есть безвозмездно по отношению к истцу, с целью защиты его прав и прав других участников строительства, пострадавших в результате банкротства застройщика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с 28.05.2024 по 05.06.2024 в размере 109 520 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости строительных недостатков за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы (25% в пользу истца и 25% в пользу Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК»).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ и полагает возможным возложить ответственность на ППК «Фонд развития территорий» по возмещению судебных расходов, понесенных истцом в связи с нарушением его прав.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по определению стоимости устранения выявленных дефектов в квартире в сумме 45 000 руб.; почтовых расходов на отправку претензии в сумме 131 руб. 50 коп., на отправку телеграммы о проведении осмотра квартиры специалистом в сумме 421 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 2 788 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Указанные расходы истца подтверждены договором о выполнении работ по проведению экспертизы № от 02.02.2024, актом № от 17.04.2024 о выполненных работ по данному договору, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.04.2024 и кассовым чеком от 17.04.2024, из которых следует, что истцом оплачены работы в сумме 45 000 рублей.

Данные расходы признаются судом необходимыми, в том числе, для реализации права истца на обращение в суд с настоящим иском, указанные расходы в силу вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы по отправке ответчику претензии в сумме 131 руб. 50 коп., на отправку телеграммы о проведении осмотра квартиры специалистом в сумме 421 руб. 40 коп. признаются судом необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 788 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Такие доказательства не приложены к исковому заявлению и не предоставлены в судебные заседания.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области в размере 6 477 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» в интересах ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.10.2017) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 327 760 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии и телеграммы в сумме 552 рубля 90 копеек.

В удовлетворении требований Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» в интересах ФИО1 о взыскании с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 неустойки за период с 28.05.2024 по 05.06.2024 за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 109 520 рублей; неустойки в размере 1% от цены товара (1 369 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 788 рублей, а также требований о взыскании в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» штрафа в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – отказать.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.10.2017) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области в размере 6 477 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Плеханов