Дело №2-4811/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Санги Стиль» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за переработку и за работу в выходные дни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась истец ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Санги Стиль».

Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что 12.10.2018 г. была принята на работу к ответчику на должность продавца-кассира с окладом 11 260 рублей.

В ее должностные обязанности входила работа на кассе, ведение журнала кассира-операциониста, работа в торговом зале, консультирование покупателей, выкладка товара, поддержание чистоты в торговом зале, проведение инвентаризации и оформление ценников.

За период ее работы никаких нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взыскания не налагались.

20.01.2019 г. магазин ответчика по ул. Ставропольской, 254а в г. Краснодаре, в котором она осуществляла трудовую деятельность, был закрыт и опечатан.

Работники не были заранее предупреждены о закрытии магазина.

23.01.2019 г. она обратилась в трудовую инспекцию по Краснодарскому краю с заявлением о выплате заработной платы.

06.02.2019 г. в офисе ответчика она забрала трудовую книжку, в которой содержалась запись о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, хотя заявления об увольнении она не писала.

Справку об имеющейся задолженности в бухгалтерии и в отделе персонала ей выдать отказались.

До настоящего времени расчет с ней не произведен.

Исходя из размера оклада 11 260 рублей и премиальных за выполнение плана 9 837 рублей, задолженность по заработной плате составляет 21 097 рублей.

Также ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 000 рублей.

В табеле учета рабочего времени за все месяцы работы проставлялось 8 часов за рабочий день, фактически же рабочий день соответствовал графику работы магазина – с 9.00 до 20.00, а также в продолжительность рабочего времени включалось время после окончания работы – примерно 1 час, в течение которого заполнялись журналы кассира, производился подсчет наличных денег, отправлялись анализы работы, производилось снятие кассы с гашением, передавались данные в головной офис, магазин сдавался на сигнализацию.

В так называемые «акционные» дни рабочий день начилнался в 9.00 часов и заканчивался официально в 21.00 час.

Компенсация за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни ответчиком не выплачивалась, задолженность за весь период работы на основании ст. 152, ст. 153 ТК РФ составляет 49 896 рублей.

Таким образом, ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате и иным выплатам, на которую в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат начислению проценты за задержку выплаты. Размер процентов на момент обращения в суд составляет 1 430,69 рублей.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, переживаниях. Причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Санги Стиль» задолженность по заработной плате в размере 21 097 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 000 рублей, за сверхурочную работу и работу в выходные дни в размере 49 896 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты при увольнении, а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, в своих пояснениях ссылалась на доводы, аналогичные изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Санги Стиль», будучи извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. Об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо проведении разбирательства в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, а именно Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Как указано в абзаце 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, а том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно требованиям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В сответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ФИО1 с 12.10.2018 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Санги Стиль», занимала должность продавца-кассира в магазине № 86 

<

...>).

Данное обстоятельства подтверждается трудовой книжкой истца.

06.02.2019 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца за № от 31.01.2019 г.

Статья 140 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в нарушение ст. 140 ТК РФ, расчет при увольнении с ФИО1 ответчиком не произведен.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающейся ей в связи с прекращением трудовых отношений заработной платы ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст. ст. 21, 36, 140 ТК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Санги Стиль» в ее пользу задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, поскольку работодатель, в соответствии со ст. 22 ТК РФ не выполнил свои прямые обязанности по выплате заработной платы.

Обстоятельства нарушения трудовых прав ФИО1 подтверждаются также и ответом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 26.02.2019 г. на ее обращение по вопросу нарушения трудовых прав, согласно которому у ООО «Санги Стиль» в связи с прекращением операционной деятельности и увольнением сотрудников образовалась задолженность по заработной плате перед уволенными 2 811 работниками в размере 42 429 017,64 рублей.

Определяя сумму задолженности, суд исходит из того, что в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, установлен размер задолженности перед ФИО1 по заработной плате и иным причитащимся ей в связи с расторжением трудового договора выплатам, составлящий 18 869,41 рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в указанном размере, поскольку доказательств иного размера задолженности не представлено.

Доводы о наличии оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 000 рублей, за работу в выходные и праздничные дни в размере 49 896 рублей и за фактически переработанные часы в размере 30 510 рублей своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

Поскольку работодателем не выплачена заработная плата в установленный срок, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «Санги Стиль» в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты по день фактического расчета включительно исходя из невыплаченной в срок суммы.

Также суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 151 ТК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ТК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Учитывая, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, на основании ст.ст. 21, 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, в силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком ее трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что им нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата не выплачена, что ставило истца в тяжелое материальное положение. Суд, полагает заявленный размер компенсации морального вреда 50 000 рублей завышенным, и, учитывая обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости считает необходимым определить ее размер в сумме 10 000 рублей.

Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации является одним из конституционных прав граждан (п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации), а обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ). Этим подчеркивается особая значимость своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Санги Стиль» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за переработку и за работу в выходные дни, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Санги Стиль» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 18 869,41 рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько