Дело № 5-685/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В.,

при секретаре Антошиной В.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1.

Как следует из представленных материалов, в ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области из отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области поступила информация о возможном нарушении ИП ФИО1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения административного расследования установлено, что гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность в качестве повара в ИП «ФИО1» на основании трудового договора № 15 от 24.12.2019 года (форма уведомления о заключении трудового договора с ФИО2, предусмотренная Приложением № 13 к Приказу МВД России № 11 от 10.01.2018 года и направленная 24.12.2019 года в адрес УВМ УМВД России по Калининградской области утратила силу, то есть недействительная). Данная информация подтверждается сведениями из отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области.

По данному факту УВМ УМВД России по Калининградской области в отношении ИП «ФИО1» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании защитник ИП «ФИО1», действующая на основании доверенности, ФИО3, вину в совершении административного правонарушения признала.

Заслушав защитника ИП «ФИО1», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ 

(оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Таким образом, ИП «ФИО1», заключив трудовой договор с гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО2, должно было в течение трех рабочих дней со дня заключения трудового договора, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении такого договора.

Между тем, из материалов дела следует, что форма уведомления о заключении трудового договора с ФИО2, предусмотренная Приложением № 13 к Приказу МВД России № 11 от 10.01.2018 года и направленная ИП ФИО1 24.12.2019 года в адрес УВМ УМВД России по Калининградской области утратила силу, то есть недействительная. Данная информация подтверждается сведениями из отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: документами иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении № 337 от 15.05.2020 года, а также другими материалами дела об административном правонарушении.В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами и квалифицирует его деяние по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение правонарушения впервые и признание своей вины, отягчающих ответственность ИП ФИО1 Оглы обстоятельств не усматриваю.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных 

обстоятельств дела совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, привлекается к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие вредных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключающих возможность замены административного штрафа на предупреждение, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Подушкин