Дело № 12-775/21

(в районном суде № 5-520/21) судья Лежакова Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 25 марта 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года в отношении 

ФИО1 угли 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина Республики 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года, ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина ФИО1 у. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

<

дата> в 14 часов 00 минут сотрудниками 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>

В ходе проверки выявлен ФИО1 у., при проверке документов которого было установлено, что он въехал на территорию РФ 

<

дата> через КПП «Яраг-Казмаляр», 

<

дата> оформил патент на осуществление трудовой деятельности, по окончанию срока действия патента 

<

дата> территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, чем нарушил требования п. 2, 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник ФИО1 у. – адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту иностранного гражданина, переводчик ему не был предоставлен. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о месте и времени рассмотрения дела. 

ФИО1 у и его защитник в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были уведомлены лично о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 у. прибыл на территорию РФ 

<

дата>, 

<

дата> ему был выдан патент на работу Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, который был аннулирован 

<

дата>. 

По окончании срока действия патента – 

<

дата>, ФИО1 у. территорию РФ не покинул, уклонялся от выезда за пределы РФ до момента задержания 

<

дата>. 

В ходе рассмотрения данного суда судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга, было установлено событие административного правонарушения – уклонение от выезда иностранного гражданина за пределы РФ по истечении срока пребывания, были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными. 

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы по ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии переводчика с узбекского языка ФИО2, предупрежденного об ответственности за заведомо ложный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ. переводчик ФИО2 также принимал участие в рассмотрении дела Московским районным судом Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года о признании ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Стрепетова А.С. – без удовлетворения. 

Судья И.Е.Калинина