Дело № 1- 118/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова Д.А.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Максимова Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуты по 14 часов 10 минуты ФИО1, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа и, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, присвоил данную карту с целью хищения денежных средств путем приобретения товара и расчета за товар указанной банковской картой. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, ФИО1,будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе указанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ,умолчав и не сказав работникам торговых организаций о незаконном владении платежной картой, выдавая себя ее владельцем, путем обмана приобреталтоварно- материальные ценности, оплатив их банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1:

- в период с 14 часов 10 минут по 19 часов 44 минут, находясь у торговой точки общества с ограниченной ответственностью «Камея» (ООО «Камея»), расположенной в ТЦ «Анна», по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 999 рубля, оплатив товарбанковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

- в период с 15 часов 12 минут по 15 часов 13 минуты, находясь у торговой точки индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенной в ТЦ «Анна», по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на общую сумму 2811 рубля, оплатив товарбанковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

- в 15 часов 19 минут, находясь у торговой точки индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенной в ТЦ «Анна», по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 164 рубля, оплатив товарбанковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

- в 15 часов 19 минут, находясь у торговой точки «Продукты» общества с ограниченной ответственностью «Хорошо», расположенного в ТЦ «Анна», по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 60 рублей, оплатив товарбанковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

- в период с 15 часов 32 минут по 15 часов 34 минуты, находясь у торговой точки акционерного обществ «РТК МТС», расположенной в ТЦ «Анна», по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на общую сумму 1999 рубля, оплатив товарбанковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

- в период с 15 часов 40 минут по 19 часов 20 минуты, находясь у торговой точки индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенной в ТЦ «Анна», по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на общую сумму 349 рублей, оплатив товарбанковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

- в 17 часов 28 минут, находясь у торговой точки индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенной в ТЦ «Анна», по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 200 рублей, оплатив товарбанковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

- в период с 17 часов 48 минут по 17 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на общую сумму 765 рублей, оплатив товарбанковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;- в 19 часов 04 минуты,находясь у торговой точки индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенной в ТК «Первомайский», по адресу: 

<

адрес>А,приобрел товар на сумму 282 рубля, оплатив товарбанковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

- в период с 19 часов 14 минут по 19 часов 16 минут, находясь у торговой точки общества с ограниченной ответственностью «АННА», расположенного в ТЦ «Анна», по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на общую сумму 824 рубля, оплатив товарбанковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

- в 19 часов 17 минут, находясь у торговой точки индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенной в ТЦ «Анна», по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 45 рублей, оплатив товарбанковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 10 минут по 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с использованием электронного средства платежа,путем обмана совершил мошенничество, похитив с банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере 8498 рублей, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Максимова Г.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- вмошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Петров Д.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сданнымходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления-он представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил органу расследования обстоятельства совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - ДД.ММ.ГГГГ он передал потерпевшему 8498 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, т.к. он суду показал, что в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, после покупки спиртных напитков путем использования чужой банковской карты, он употреблял спиртные напитки, потом продолжал расплачиваться за товар чужой картой, был бы трезв, не совершил бы преступление. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Подсудимый по месту жительства и регистрации УУП характеризуется посредственно.Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. 

Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, согласившись с обвинением, до судебного заседания добровольно и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, характеризуется посредственно, поэтому суд на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ считает возможным и справедливым освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ и считает справедливым назначить ему штраф в размере 15 тыс. рублей. Подсудимый суду пояснил, что по своему материальному положению в состоянии уплатить судебный штраф. 

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК Российской Федерации,суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа- в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, отчет по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1, хранить в уголовном деле. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья