УИД 26RS0022-01-2023-000536-85

№1-94/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. с.Левокумское 

Левокумского районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя прокурора Левокумского района Сафонова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бабенко А.А., ордер №Н 238822 от 19.07.2023 г., удостоверение №3645, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 13.12.2018 г., 

при секретаре Хараборкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, рожденного (дата) в (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного ВК Левокумского МО В-ограниченно годен к военной службе, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

07.05.2023 года, в 13 часов 00 минут, ФИО2 тайно, при помощи ключа, лежащего под камнем около калитки открыл входную дверь квартиры (адрес), куда незаконно проник, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда похитил: в кухне из холодильника: плавленый сыр «Hochland», стоимостью 150 рублей, 5 кг мяса из свинины, стоимостью 400 рублей за килограмм, на общую сумму 2 ООО рублей, один лоток замороженных тефтелей из куриного фарша весом 1 кг, стоимостью 300 рублей, из кухонного шкафа похитил: приправы в наборе (перец горошек черный, перец горошек красный, лавровый лист, приправы для супа, приправы для плова), общей стоимостью 500 рублей, одну упаковку макарон «Makfa» весом 2 кг, стоимостью 170 рублей, сахар кусковой весом 1 кг, стоимостью 100 рублей, одну банку кофе «Jacobs» 250 грамм, стоимостью 350 рублей; в ванной комнате, с бортика душевого поддона: 2 бутылки шампуня фирмы «Clear Men» по 400 мл каждая, стоимостью по 400 рублей, на общую сумму 800 рублей, дезодорант фирмы «Gillete», стоимостью 350 рублей и бальзам для волос фирмы «Clear Men» 400 мл, стоимостью 400 рублей; в спальной комнате ресивер фирмы «Триколор», стоимостью 4 600 рублей, из верхнего ящика комода монеты различного наминала, на общую сумму 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 820 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств оглашенными по ходатайству государственного обвинителя: в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данными в присутствии защитника; в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся в суд потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 утверждал, что видел, как его сосед Потерпевший №1 положил ключи от своей квартиры в (адрес) под камень возле калитки. 07.05.2023 г. в 13 часов 00 минут, он, зная, что последний ушел из дома, взял его ключи от квартиры под камнем, чтобы совершить в ней кражу. Убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь ключом, прошел в носках в кухню из холодильника взял плавленый сыр фирмы «Hochland», мясо свинины, около 5 кг и замороженные тефтели весом 1 кг. Из кухонного шкафа напротив взял приправы в наборе (перец горошек черный, перец горошек красный, лавровый лист, приправы для супа, приправы для плова) и упаковку макарон фирмы «Makfa» объемом 2 кг, сахар кусковой весом 1кг и кофе фирмы «Jacobs» 250 грамм. В ванной комнате взял 2 шампуня фирмы «Clear Men» 400 мл., каждый, дезодорант фирмы «Gillete, и бальзам фирмы «Clear Men» 400 мл. В спальне отсоединил ресивер фирмы «Триколор», из шкафа положил себе в карман 100 рублей монетами различного номинала. Все украденное сложил в свой черный пакет. Выйдя, замкнул дверь квартиры ключом, который положил себе в карман, пошел к себе домой. Решил, что если Потерпевший №1 заметит пропажу, сможет уйти от ответственности обвинив третьих лиц. После этого он отправился к себе домой отдыхать. В этот же день, вечером, в магазине Ш-вых на ул.Кавказская на похищенные 100 рублей купил минеральную воду, напиток, и хлеб. 11.05.2023 г. в 15 часов 00 минут на вопрос Потерпевший №1, ответил, что ключи от его квартиры не брал. Испугался, что его привлекут к уголовной ответственности, выкинул все украденное в мусорные баки, за поликлиникой села Левокумское. После этого, передал ключи Потерпевший №1, сказал, что их ему отдала незнакомая девушка. Через несколько минут Потерпевший №1 пояснил, что у него украли имущество, продукты питания, товары личной гигиены, монеты и ресивер. Он ему ответил, что их не брал. 11.05.2023 г. после того как его доставили в отдел МВД сознался в содеянном, написал явку с повинной. Со стоимостью похищенного им имущества 9820 рублей согласен полностью. Причиненный им материальный ущерб возместил Потерпевший №1 в полном объёме (л.д.65-68)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2, утверждал, что суть предъявленного ему обвинения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ему разъяснена и понятна, вину в совершении данного преступления признает полностью, показания, данные им в качестве подозреваемого полностью подтверждает. От дальнейшей дачи показаний отказывается по ч.1 ст.51 Конституции РФ (л.д.179-180)

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 дал показания о том, что проживает по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), которую закрывает на ключи, оставляя под камнем около калитки. 07.05.2023 г. в 15 часов 00 минут ключ от квартиры пропал. Обратился к своему соседу ФИО1, тот сказал, что приезжала какая-то машина, и кто-то ходил по квартире, не знает где его ключи. Примерно через полчаса ФИО2 по телефону пояснил, что его ключи находятся у него, их ему отдала какая-то незнакомая девушка. В квартире, в холодильнике обнаружил пропажу плавленого сыра «Hochland» 140 гр., мяса свинины, около 5 кг, замороженных тефтелей один лоток из куриного фарша, весом 1 кг. В кухонном шкафу пропали приправы в наборе (перец горошек черный, перец горошек красный, лавровый лист, приправы для супа, приправы для плова) и макароны Makfa объемом 2 кг, сахар (кусковой 1кг) и кофе (Jacobs 250 грамм). В ванной комнате пропали два шампуня фирмы «Clear Men», 400 мл. каждый, дезодорант фирмы «Gillete» и бальзам фирмы «Clear Men» 400 мл. В спальной комнате продал ресивер фирмы «Триколор», который купил новый в ноябре 2022 г., в шкафу пропали монеты на общую сумму 100 рублей. ФИО2 сказал, что ни чего брал. Обратился в полицию. 11.05.2023 г. от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО3 стоимостью похищенного у него имущества 9820 рублей, согласен полностью. Ранее он пояснял, что специи в наборе он приобретал за 2 000 рублей, сейчас он вспомнил, что украденные специи стоили 500 рублей, так как были в пластиковой упаковке, а специи за 2 000 рублей ФИО2 не похищал. Продукты питания и товары личной гигиены были новые. Причиненный ему ущерб в сумме 9820 рублей, является для него значительным, так как он не имеет постоянного места работы, пособие по безработице и какие-либо пенсионные отчисления не получает. Живет на денежные средства, полученные в результате временных подработок. Полученные денежные средства он тратит на оплату коммунальных платежей, продукты питания и одежду. ФИО2 возместил причиненный ему ущерб в сумме 9 820 рублей в полном объеме. Претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявляет (л.д.126-128)

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель обвинения Свидетель №1, дала показания о том, что работает продавцом в продуктовом магазине «ИП Шишков А.С.» в 

<

...>, куда 07.05.2023 г. вечером зашел ФИО2, приобрел минеральную воду, хлеб и напиток на сумму около 100 рублей, расплатился мелочью по 5-10 рублей (л.д.122-123)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель обвинения Свидетель №2 оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Левокумский», утверждал, что в ходе проверки информации о проникновении ФИО2 07.05.2023 г. в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1 и похищения принадлежащего ему имущества, ФИО2 признался, что кражу совершил он, написал явку с повинной. Затем вместе с ним и двумя понятыми приехали в ГБУЗ СК Центральная районная поликлиника, там ФИО2 указал на мусорные баки и пояснил, что в них выбросил похищенное имущество в черном полимерном пакете, о чем составил протокол осмотра места происшествия (л.д. 155-156)

Согласно заключению эксперта от 22.05.2023 г., по состоянию на 07.05.2023 г. рыночная стоимость ресивера фирмы «Триколор», приобретенного в новом состоянии в ноябре 2022 года составляет 4 600 рублей (л.д.108-109)

Согласно заключению эксперта №40 от 25.05.2023 г., след пальца руки с наибольшими размерами сторон 45x41 мм, изъятый 08.05.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), (адрес), для идентификации личности человека, его оставившего, пригоден.

След пальца руки наибольшими размерами 17x15 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки №2 с наибольшими размерами сторон 45x41 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, (дата) года рождения (л.д.79-87)

Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов №978 от 07.06.2023 г., следует, что ФИО2 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) органическое расстройство личности и поведения вследствие раннего органического поражения головного мозга. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у него не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать своих действий и фактический характер и общественную опасность руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 149-152)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей, осмотрена территория домовладения по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), откуда ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: один отрезок светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы с наибольшим размером сторон 45x41 мм со следам рук, принадлежащим ФИО2, заводская упаковочная коробка от ресивера фирмы «Триколор» (л.д. 8-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 г., с прилагаемой фототаблицей, осмотрен участок местности в 20 м. юго-восточнее от заднего входа ГБУЗ СК РБ Центральная районная поликлиника, около которой имеются мусорные контейнеры, в которые ФИО2 выкинул похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 33-38)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 г., с прилагаемой фототаблицей, осмотрена территория домовладения по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), в ходе которого, похищенное имущество из домовладения ФИО2 не обнаружено (л.д.39-43)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19.05.2023 г., с прилагаемой фототаблицей, ФИО2 указал на место и способ совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.112-121)

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 г., с прилагаемой фототаблицей, осмотрены один отрезок светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы с наибольшим размером сторон 45x41 мм со следам рук, принадлежащим ФИО2, заводская упаковочная коробка от ресивера фирмы «Триколор» и дактилоскопическая карта ФИО2 (л.д.131-137)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.05.2023 г., у ФИО2 получены папиллярные узоры ладоней и пальцев рук на одну дактилоскопическую карту (л.д.73)

Заявлением Потерпевший №1 от 08.05.2023 г., в котором просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое с 06.05.2023 г. по 07.05.2023 г. проник в его квартиру по адресу: (адрес) похитило принадлежащее ему имущество (л.д.7)

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 признался в совершенной им краже имущества, принадлежащего ФИО4 по адресу: с.Левокумское, ул.70 лет Октября, д.7, кв.4 (л.д.27)

Справкой от 16.05.2023 г., выданной «ИП ФИО5 Ш.И.», согласно которой, по состоянию на 07.05.2023 г. стоимость плавленого сыра «Hochland» составляет 150 рублей; 1 кг мяса из свинины составляет 400 рублей; одного лотка весом 1 кг замороженных тефтелей из куриного фарша составляет 300 рублей; приправ в наборе (перец горошек черный, перец горошек красный, лавровый лист, приправы для супа, приправы для плова) составляет 500 рублей; макарон Makfa объемом 2 кг составляет 170 рублей; сахара кускового 1кг составляет 100 рублей; кофе Jacobs 250 грамм составляет 350 рублей; шампуня фирмы «Clear Men» 400 мл. составляет 400 рублей; дезодоранта фирмы «Gillete» составляет 350 рублей; бальзама фирмы «Clear Men» 400 мл. составляет 400 рублей (л.д.54)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности его вины, и действия ФИО2 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствовался Примечанием 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он не имеет постоянного места работы, пособие по безработице и какие-либо пенсионные отчисления не получает, живет на денежные средства, полученные в результате временных подработок, полученные денежные средства тратит на оплату коммунальных платежей, продукты питания и одежду, а размер причиненного ему подсудимым ущерба составил более пяти тысяч рублей. 

При квалификации действий подсудимого по признаку незаконного проникновения в жилище, суд руководствовался примечанием к ст.139 УК РФ, в соответствии с которым, судом установлено, что подсудимый противоправно, тайно с целью совершения кражи чужого имущества, проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым, его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного расследования, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами, устанавливающими одни и те же факты. 

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, о нарушении прав последнего о его оговоре либо самооговоре, судом не установлено.

Заключения экспертов не оспорены стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учёл: 

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений;

личность подсудимого: холост, иждивенцев не имеет, в состав семьи входит его сестра, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №978 от 07.06.2023 г., обнаруживает и обнаруживал на период преступления органическое расстройство личности и поведения вследствие раннего органического поражения головного мозга, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«к», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место куда выбросил похищенное им имущество потерпевшего, а так же признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и состояние его здоровья, положительные характеристики с места жительства;

обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания приведёт к исправлению осужденного, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Срок наказания определить с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, приведённые в приговоре, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется, суд считает, что цель наказания будет достигнута при исполнении осужденным основного вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом, суд, учёл разъяснения п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым, при назначении наказания наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, полагал, возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступления приговора в законную силу: 

- заводскую упаковочную коробку от ресивера фирмы «Триколор», находящуюся на хранении у Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшему, как законному владельцу;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук, принадлежащий ФИО2 и дактилоскопическую карту ФИО2, находящиеся на хранении в уголовном деле №12301070022020098, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:

- заводскую упаковочную коробку от ресивера фирмы «Триколор», возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки и дактилоскопическую карту ФИО2, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своём желании участвовать в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить сторонам, право знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трёх суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трёх суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья