№ 1-32/2024 

УИД 02RS0010-01-2024-000242-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 17 июня 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Чойского района Тотолина А.В., заместителя прокурора Чойского района Никулина Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО2, представившего удостоверение № 77, ордер № 044171 от 22.05.2024,

при секретаре Субботиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 04 января 2024 года, вступившим в законную силу 19 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто 13 января 2024 года. 

13 марта 2024 года около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с 19 января 2024 года до 13 января 2025 года, и достоверно зная об этом, умышленно, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не испытывая крайней необходимости, желая осуществить поездку, сел в автомобиль марки «ВАЗ 21070», ярко-белого цвета, без государственного регистрационного знака, припаркованный на открытом участке местности, расположенном около дома № 8 по ул. Октябрьская в 

<

...>, и, управляя указанным автомобилем, в районе моста через реку Синюха на перекрестке улицы Школьная в направлении улицы Западная в 

<

...>, не выполнил законного требования сотрудников ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» об остановке транспортного средства и, увеличив скорость автомобиля с целью скрыться от преследования сотрудников ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский», продолжил на нем поездку до открытого участка местности, расположенного около дома № 19 по ул. Западная в 

<

...>, где, не справившись с управлением данным автомобилем, допустил его занос в кювет, отчего данный автомобиль остановился, сразу после чего там же около 19 часов 58 минут 13 марта 2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» при управлении вышеуказанным автомобилем и в 19 часов 58 минут 13 марта 2024 года был отстранен ими от управления указанным транспортным средством в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения.

13 марта 2024 года в 20 часов 49 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, расположенном по адресу: Республика Алтай, 

<

...> около д. № 19, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi (заводской номер 634140, дата последней поверки 15.12.2023 года), в результате которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,972 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 04.01.2024 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное наказание он отбыл в ИВС Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску 13.01.2024 года. В его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ «21070» ярко-белого цвета без государственного регистрационного знака, который он приобрел по договору купли-продажи 21.12.2023 года у ФИО3, который проживает в 

<

...>. Данный автомобиль он на учет на свое имя в органах ГИБДД еще не поставил. Так, 13.03.2024 года около 19 часов 40 минут, точное время он не помнит, он решил поехать на данном автомобиле к себе домой по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, от своего родственника ФИО4, который проживает в 

<

...> номер дома он не помнит. У ФИО4 они занимались ремонтом данного автомобиля. При этом он находился в трезвом состоянии. С этой целью он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ «21070» ярко-белого цвета без государственного регистрационного знака. После чего он запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля и, включив скорость на коробке перемены передач, поехал на данном автомобиле, т.е. начал им управлять. Далее он доехал до магазина «Метелица» в 

<

...> по ул. Октябрьская, номер дома он не знает. Около данного магазина он употребил алкогольные напитки — пиво, которые были у него в автомобиле, и поехал к себе. Он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ «21070» ярко-белого цвета без государственного регистрационного знака. После чего он запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля и, включив скорость на коробке перемены передач, поехал на данном автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения без крайней на то необходимости. Далее около 19 часов 58 минут, точное время он не помнит, 13.03.2024 года в районе моста через реку, ее название он не помнит, на перекрестке улицы Школьная в направлении улицы Западная в 

<

...> он увидел служебный автомобиль ГИБДД, движущийся позади него, на котором включились «мигалки». На что он испугался, так как ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и прибавил скорость своего автомобиля, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Затем в районе дома № 19 по ул. Западная в 

<

...> он не справился с управлением данного автомобиля, которым он управлял и данный автомобиль занесло в кювет, отчего данный автомобиль остановился, он выбежал из-за его руля. В этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД и поймал его за руку, на что он не стал сопротивляться и убегать. После чего сотрудник ГИБДД представился, объяснил причину своего обращения и предъявил служебное удостоверение. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему проследовать в служебный автомобиль ГИБДД, пояснив ему, что у него (ФИО1) имеются явные признаки опьянения, на данное предложение он согласился и вместе с сотрудником ГИБДД проследовал в служебный автомобиль ГИБДД. В служебном автомобиле ГИБДД была установлена его личность – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., далее сотрудник ГИБДД пояснил ему, что поскольку у него (ФИО1) имеются явные признаки опьянения, то он (ФИО1) буду отстранен от управления транспортным средством, и что данная процедура будет фиксироваться на видеорегистратор, который установлен в служебном автомобиле. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, которые ему (ФИО1) были понятны. Затем 13.03.2024 года в 19 часов 58 минут в районе дома № 19 по ул. Западная в 

<

...> он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ «21070» ярко-белого цвета без государственного регистрационного знака, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его (ФИО1) от управления транспортным средством, с которым он был лично ознакомлен, в протоколе все было записано верно, каких-либо замечаний к протоколу у него не было, далее он поставил в данном протоколе свою подпись и ему была выдана его копия. Затем ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора алкоголя, на что он согласился. После чего около 20 часов 49 минут 13.03.2024 года он продул в анализатор алкоголя, который показал – 0,972 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным показанием анализатора алкоголя он был согласен. Далее он был ознакомлен с чеком анализатора алкоголя, на котором были отражены результаты его освидетельствования на состояние опьянения, после чего он поставил свою подпись и сделал запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он также был лично ознакомлен, в акте все было записано верно, каких-либо замечаний к акту у него не было, копия акта ему была выдана на руки. Данная процедура также фиксировалась на видеокамеру, о чем он был предупрежден до ее начала. Также в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД было внесено исправление времени его составления на «20 час. 10 мин.», а также исправлено место его (ФИО1) рождения на «с. Сейка», что соответствует действительности. С данными исправлениями он был ознакомлен под подпись. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД было исправлено место его (ФИО1) рождения на «с. Сейка», что соответствует действительности. С данными исправлениями он был также ознакомлен под подпись. После чего он был доставлен в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» для разбирательства, а принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ «21070» ярко-белого цвета без государственного регистрационного знака был изъят сотрудниками полиции. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него никогда не было, он его не получал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 85-89).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал участок местности, расположенном около дома № 19 по ул. Западная в 

<

...>, изложив обстоятельства аналогично своим показаниям (л.д.90-95).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе дознания, подтвердил, пояснив, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрос, проверка показаний на месте с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский». В его должностные обязанности входит осуществление контроля, надзора и обеспечения безопасности дорожного движения. 13.03.2024 года он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО7 находились на дежурстве и несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Чойского района Республики Алтай. 13.03.2024 года около 19 часов 57 минут при движении на служебном автомобиле ГИБДД по ул. Школьная в 

<

...> в направлении с. Чоя Чойского района Республики Алтай в районе дома № 38 по данной улице ими был замечен движущийся в сторону выезда из с. Сейка в направлении с. Чоя Чойского района Республики Алтай автомобиль марки «ВАЗ 2107», белого цвета, без государственного регистрационного знака, по этой причине ими было принято решение проверить водителя данного автомобиля и наличие регистрационных документов у него. Далее водитель данного автомобиля продолжил на нем движение с улицы Школьная в направлении улицы Западная в 

<

...> по мосту через реку Синюха. В районе данного моста водителю автомобиля марки «ВАЗ 2107», белого цвета, без государственного регистрационного знака, ими с использованием системы СГУ был подан сигнал об остановке, на что водитель данного автомобиля не выполнил их требование об остановке и увеличил скорость данного автомобиля. Затем в районе дома № 19 по ул. Западная в 

<

...>, примерно в 150-200 м. от места подачи сигнала об остановке водителю данного автомобиля, автомобиль марки «ВАЗ 2107», белого цвета, без государственного регистрационного знака, занесло в кювет, отчего данный автомобиль остановился и с водительского места выбежал парень, который начал убегать. На что он остановил служебный автомобиль ГИБДД, а инспектор ДПС ФИО7 выбежал из служебного автомобиля ГИБДД, догнал данного парня и взяв его за руку остановил его. В этот момент к ним подбежал он, после чего он и инспектор ДПС ФИО7 представились данному парню, объяснили причину своего обращения. У водителя автомобиля марки «ВАЗ 2107», белого цвета, без государственного регистрационного знака, были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По данной причине им данному парню было предложено проследовать в служебный автомобиль ГИБДД для разбирательства, на что данный парень согласился, и они проследовали в служебный автомобиль ГИБДД. Далее находясь в служебном автомобиле ГИБДД, находящимся около дома № 19 по ул. Западная в 

<

...>, им была установлена личность водителя вышеуказанного автомобиля – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего ФИО1 было разъяснено, поскольку у последнего присутствуют признаки алкогольного опьянения, то в отношении него будет составлен административный материал, после чего ФИО1 был предупрежден о том, что процедура оформления административного материала будет осуществляться с использованием видеофиксации на видеорегистратор. Затем им ФИО1 были разъяснены права и обязанности, которые со слов ФИО1 ему были понятны. После чего ФИО1, находящийся в служебном автомобиле ГИБДД, около дома № 19 по ул. Западная в 

<

...> в 19 часов 58 минут 13.03.2024 года, им был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 20 часов 10 минут 13.03.2024 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 04 ОТ № 184823. Далее ФИО1 ознакомился с данным протоколом, замечаний к протоколу у ФИО1 не возникло, затем ФИО1 поставил в нем свою подпись. Также в данном протоколе им было внесено исправление времени его составления на «20 час. 10 мин.» и исправлено место рождения на «с. Сейка», с данным исправлением ФИО1 был также ознакомлен под подпись. Копию данного протокола ФИО1 получил лично на руки. Затем в служебном автомобиле ГИБДД около дома № 19 по ул. Западная в 

<

...> им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, на что ФИО1 согласился. После чего в 20 часов 49 минут 13.03.2024 года ФИО1 в служебном автомобиле ГИБДД около дома № 19 по ул. Западная в 

<

...> была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат освидетельствования показал, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,972 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился, и им (ФИО6) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО № 168733 от 13.03.2024 года. После чего ФИО1 в нем поставил свою подпись и собственноручно написал, что он согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в данном протоколе им (ФИО6) было внесено исправление места рождения на «с. Сейка», с данным исправлением ФИО1 был также ознакомлен под подпись. Далее ФИО1 была выдана на руки копия данного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также фиксировалась на видеорегистратор, о чем ФИО1 был предупрежден до начала его применения. В ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ФИО1 04.01.2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 УК РФ и ему (ФИО1) было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и в последующем автомобиль марки «ВАЗ 2107», белого цвета, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был помещен на временное хранение на территорию ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» (л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО6 (л.д. 71-74).

Оценивая в целом оглашенные показания неявившихся свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. В ходе дознания свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами: 

- рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» лейтенанта полиции ФИО6 от 13.03.2024 года, зарегистрированным в КУСП ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» за № 309 от 13.03.2024 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024 года, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика Алтай, 

<

...> около д. № 19, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21070» без государственного регистрационного знака (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2024 года, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21070» без государственного регистрационного знака, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 43-45, 56);

- протоколом 04 ОТ № 184823 об отстранении от управления транспортным средством от 13.03.2024 г. (л.д. 6);

- актом 04 АО № 168733 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2024 г. (л.д. 7);

- протоколом измерений технического средства измерений «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» от 13.03.2024 г. (л.д. 8);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 04.01.2024 г. (л.д. 20);

- протокол осмотра документов от 04.04.2024 года, осмотрены: протокол 04 ОТ № 184823 об отстранении от управления транспортным средством от 13.03.2024 г., акт 04 АО № 168733 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2024 г., документ — протокол измерений технического средства измерений «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» от 13.03.2024 г., копия постановления мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 04.01.2024 г., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 34-36, 42);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2024 года осмотрен DVD-R диск, на котором зафиксированы: факт управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21070» без государственного регистрационного знака, а также процедура его отстранения от управления данным автомобилем, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и процедура составления административного материала, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 51-57, 58, 59);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 04.01.2024 г., согласно которому ФИО1 М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19.01.2024 года (л.д. 20);

- копией договора купли-продажи от 21.12.2023 года, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 21.12.2023 года продал автомобиль марки ВАЗ 21070», ярко-белого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 50000 рублей. 

(л.д. 48);

- копией паспорта транспортного средства, согласно которому транспортное средство, которым управлял ФИО1 13.03.2024 года, является автомобилем марки «ВАЗ 21070», ярко-белого цвета (л.д. 49-50).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, молодой возраст, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

В прениях государственный обвинитель просил суд признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если оно выражено в том, что виновный представляет органам следствия, дознания информацию, до того им неизвестную; состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Сведений о совершении подсудимым ФИО1 таких действий материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования.

Сам по себе факт признания ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не свидетельствует об этом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

По месту жительства главой Сейкинского сельского поселения, УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», ФИО1 характеризуется удовлетворительно: работает в ООО «Рудник Веселый» помощником машиниста бурового подземного устройства, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, не судим, жалоб от жителей села не поступало; на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. 

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление возможно достичь, назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае суд назначает ФИО1 обязательные работы, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы. 

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (ч.1 ст.223 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 использовал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 21.12.2023 (л.д. 48) автомобиль «ВАЗ 21070» без государственного регистрационного знака, подтвердивший в судебном заседании, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 арестованное имущество, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21070 белого цвета без государственного регистрационного знака. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:. протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол измерений технического средства измерений «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ; диск «DVD+R – хранить в уголовном деле.

Арестованное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки «ВАЗ 21070» без государственного регистрационного знака, VIN: 

<

***>, хранящийся на территории ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» - конфисковать и обратить в собственность государства – Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева