16RS0037-01-2023-000882-54 

дело № 2-810/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бельскому ав о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 990 руб. 11 коп. 

В исковом заявлении указано, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность ФИО1 перед банком в рамках неосновательного обогащения. Размер основного долга составляет 134 584 руб. 02 коп. ФИО1 приобрел и сберег принадлежащие банку денежные средства. Банком на счет на имя ФИО1 в ПАО «БИНБАНК» были перечислены денежные средства в размере 134 584 руб. 02 коп. Впоследствии ФИО1 распоряжался указанными денежными средствами по своему усмотрению. Сумма процентов составляет 78 406 руб. 09 коп. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано. 

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, от представителя ответчика по доверенности ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответной стороны и возражение на иск, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска по данному основанию отказать. 

Представитель третьего лица публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещение произведено должным образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из материалов дела, что между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09% за каждый день.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 990 руб. 11 коп., из которых: 134 584 руб. 02 коп. – основной долг, 78 406 руб. 09 коп. - проценты, указывая, что на момент отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на лицевом счете ФИО1 № составлял 134 584 руб. 02 коп., которые впоследствии были перечислены на лицевой счет ответчика в публичном акционерном обществе «БИНБАНК» (ныне - публичное акционерное ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????���?????????J?J?J??�??????J?J??�???????????J?J????�???????????J?J??�????????????�?�????????????J?J??�???????????J?J??�??????????�?�???�?????????J?J????????????J?J????�?�?�?�?�?�?�

В силу статей 60, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как установлено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №ф, для чего внес на текущий счет, который используется для осуществления платежей по кредитному договору, в счет полного досрочного погашения задолженности по кредиту сумму в размере 141 427 руб. 83 коп. Однако внесенный ФИО1 платеж в счет досрочного погашения кредита не был учтен в счет исполнения обязательств заемщика в связи с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк». 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Отказывая в удовлетворении иска открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из вывода, что факт перечисления ФИО1 денежных средств на счет в банке для досрочного погашения кредита, которые по вине банка не учтены в счет исполнения обязательств заемщика, установлен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет обязательное значение по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие какого-либо обязательства у ФИО1 перед банком, в связи с внесением им на счет в банке в погашение полученной суммы денежных средств в досрочном порядке, ненадлежащее оформление банком которых не влечет для заемщика негативных последствий. 

В связи с приведенным обстоятельством доводы истца о том, что ответчик распорядился спорными денежными средствами по своему усмотрению, по существу спора не соответствуют фактическим обстоятельствам, потому значения не имеют.

При этом, истцом не представлено документальных доказательств получения ответчиком от истца денежных средств в размере 134 584 руб. 02 коп. и возникновении в связи с этим неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 кредитные обязательства перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Разрешая доводы ответной стороны о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку истец ссылался на наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, следовательно, с момента предоставления денежных средств ответчику банк должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об истечении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>) к Бельскому ав (

<

данные изъяты> 04 030373) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.