Уголовное дело № 1-149/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Шишмаревой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до осуждения проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 31.01.2018 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 162, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

*** около 12 час. у ФИО1, находившегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы в значительном размере.

Реализуя задуманное, ФИО1 *** около 14 часов прибыл на поле, расположенное на расстоянии около 2 км. севернее 

<

адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 14 до 16 часов 

<

данные изъяты> умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила не менее 29,232 г., которое умышленно незаконно хранил у себя дома, а также при себе.

*** в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь около металлического гаража в 50 м. южнее 

<

адрес>, из части вышеуказанного наркотического средства умышленно путем обработки его растворителем и выпаривания на пламени незаконно приобрел наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой не менее 0,0028 г., которое смешал с веществом растительного происхождения, получив вещество растительного происхождения общей массой не менее 1,4 г., содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой не менее 0,0028 г., а также путем просеивания, пропаривания и прессования части собранных верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 0,6 г.

Указанные наркотические средства ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта у себя дома по адресу: 

<

адрес>, а также при себе до момента задержания. Кроме того, часть указанных наркотических средств ФИО1 употребил.

*** около 19 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, после чего был доставлен в отдел полиции № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ по адресу: 

<

...> «а», где в период времени с 20 часов до 20 час. 20 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 29,232 г.; вещество растительного происхождения общей массой 1,4 г., содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,0028 г.; наркотическое средство гашиш массой не менее 0,6 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 29,232 г., относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, вещество растительного происхождения общей массой 1,4 г., содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,0028 г. и наркотическое средство гашиш массой не менее 0,6 г. не превышают значительный размер, предусмотренный для данных видов наркотических веществ.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что *** около 12 часов он находился у себя дома. В это время он решил собрать и покурить анашу. Он вышел из дома, доехал до 

<

адрес> и пошел на поле 

<

адрес> где около 14 часов увидел кусты дикорастущей конопли. В течение 2 часов он собрал 

<

данные изъяты> в полимерный пакет, после чего поехал домой. ***, находясь около гаражей у своего дома, он залил в металлической кастрюле растворителем 

<

данные изъяты> а затем смешал с табаком и завернул в фольгу. Также часть приготовленного наркотического средства он завернул в полиэтиленовый пакет, оставшуюся часть конопли – в другой пакет. Смесь, оставшуюся после приготовления наркотика, он выбросил вместе с кастрюлей. Наркотическое средство он спрятал дома. *** в вечернее время он взял с собой наркотические средства, после чего пошел на остановку общественного транспорта «

<

адрес>», где стал распивать спиртное. К нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы, пояснив, что он совершил административное правонарушение, после чего доставили его в отдел полиции № 1 по ул. Комсомольская, 7 «а» г. Улан-Удэ. После составления протокола об административном правонарушении в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен пакет с наркотическими средствами, которые были изъяты, упакованы в картонную коробку, которую опечатали и скрепили его подписью и подписями двух понятых. Также у него получили смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин, которые упаковали в бумажный конверт с пояснительной надписью. Его и понятых ознакомили с протоколом личного досмотра, замечаний к нему не было (л.д. 68-71, 84-86).

Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав, что приобрел наркотические средства гашиш и тетрагидроканнабинол около металлического гаража, расположенного на расстоянии 50 м. южнее 

<

адрес> (л.д. 72-79).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме. Пояснил, что зависимости от наркотических средств он не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Высказался об удовлетворительном состоянии своего здоровья.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключениями экспертиз, а также совокупностью других доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Д.С., из которых следует, что *** около 19 часов он совместно с оперуполномоченным Ж.А.Б. отрабатывал места особого внимания с целью установления очевидцев совершенного *** преступления, когда на остановке общественного транспорта 

<

адрес> им был замечен мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему, представились, он назвался ФИО1 Поскольку ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, его доставили в отдел полиции № 1, расположенный по ул. Комсомольская, 7 «а» г. Улан-Удэ, где составили протокол об административном правонарушении. После этого были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, фольга в свернутом виде, в которой находилась табачная масса с характерным запахом конопли, полиэтиленовый пакет с твердым веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли. Гармаев пояснил, что он приобрел наркотические вещества в 

<

адрес> для собственного потребления. Изъятое упаковали в картонную коробку, которую опечатали. Также у ФИО1 были получены смывы с ладоней и срезы ногтей, которые были упакованы в бумажные конверты, на которые также были нанесены пояснительные надписи. Затем был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан участвующими лицами и подписан без замечаний (л.д. 51-53).

Свидетель Д.Д.Ж., чьи показания также были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что *** около 20 часов он шел по 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его принять участие в качестве понятого при досмотре доставленного ими мужчины. Он согласился. После этого он прошел в отдел полиции № 1, расположенный по ул. Комсомольская, 7 «а» г. Улан-Удэ в присутствии него и второго понятого сотрудники полиции провели личный досмотр мужчины, представившегося ФИО1 Перед началом личного досмотра понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, суть личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции были обнаружены полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, фольга в свернутом виде, в которой находилась табачная масса с характерным запахом конопли, полиэтиленовый пакет с твердым веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли. Указанные вещества в присутствии него, второго понятого и ФИО1 сотрудник полиции поместил в картонную коробку, которую опечатал биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Кроме того, в его присутствии у Гармаева получили смывы с ладоней и срезы ногтей, которые поместили в бумажный пакет и опечатали печатью, скрепив подписями участвующих лиц. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который участвующие лица прочитали и, не имея замечаний, подписали (л.д. 54-56).

Свидетель Б.В.В., чьи показания также были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 59-61).

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ С.Д.С. от *** следует, что *** в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, фольга в свернутом виде, в которой находилась табачная масса с характерным запахом конопли, полиэтиленовый пакет с твердым веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 11).

Согласно протоколу личного досмотра от *** в период времени с 20час. 00 мин. по 20 час. 20 мин. в присутствии понятых Б.В.В. и Д.Д.Ж. по адресу: 

<

...> «а» проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, фольга в свернутом виде, в которой находилась табачная масса с характерным запахом конопли, полиэтиленовый пакет с твердым веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли. Кроме того, у ФИО1 получены смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин (л.д. 17).

Из протокола об административном правонарушении ... от *** следует, что *** в 19 час. 00 мин. на остановке общественного транспорта 

<

адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 15).

Как следует из справки об исследовании ... от *** изъятые у ФИО1: вещество растительного происхождения массой 34,8 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 29,232 г.; вещество растительного происхождения массой 0,6 г. является наркотическим средством гашиш; вещество растительного происхождения массой 1,4 г. содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в количестве 0,0028 г. (л.д. 21-22).

В соответствии с заключением эксперта ... от *** изъятые у ФИО1: вещество растительного происхождения массой 28,8 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 24,192 г.; вещество растительного происхождения массой 0,4 г. является наркотическим средством гашиш; вещество растительного происхождения массой 1,2 г. содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в количестве 0,0024 г. На поверхности 2 фрагментов ткани (смывы с ладоней ФИО1), срезах ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовых количествах (л.д. 27-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрены полимерный пакет, в котором находится сухое вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, полимерный пакет, в котором находится твердое вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, сверток из фольгированной бумаги, в котором находится мягкое вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 Кроме того, осмотрены 2 фрагмента ткани со смывами с ладоней и срезы ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 32-39).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достоверности оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, а также о достоверности оглашенных показаний свидетелей С.Д.С., Д.Д.Ж., Б.В.В., поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются заключением химической экспертизы и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. По этим причинам показания ФИО1 и указанных свидетелей суд считает необходимым положить в основу приговора.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «в крупном размере». К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотических средств тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные является его масса свыше 0,05 г., крупным размером – свыше 0,25 г. При этом все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I (в том числе тетрагидроканнабинол), независимо от их содержания в смеси, регламентируются значительным, крупным и особо крупным размерами, применяемыми для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Согласно справке об исследовании ... от *** вещество растительного происхождения массой 1,4 г., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в количестве 0,0028 г. Также согласно заключению эксперта ... от *** вещество растительного происхождения массой 1,2 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в количестве 0,0024 г.

Исходя из указанных справки об исследовании и заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, смесью не является, а потому оценке подлежит лишь масса самого наркотического средства тетрагидроканнабинол. При этом масса указанного наркотического средства в размере 0,028 г. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 не превышает значительный размер, предусмотренный для данного вида наркотического вещества.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта и требований вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает неверной квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия относительно размера приобретенного и хранимого им наркотического средства тетрагидроканнабинол.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Исследовав материалы, характеризующие подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 90); он не состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 91, 92); согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции он характеризуется посредственно (л.д. 102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, трудоспособный возраст ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а наказание в виде штрафа указанных целей не обеспечит.

Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд при назначении наказания не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2018 на момент вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу, вопрос о назначении наказания по совокупности указанных приговоров подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сорокина Е.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 4 455 руб. и в судебном заседании в размере 825 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен не по его инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ: пакет из полимерного материала, внутри которого находятся наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 22,8 г., наркотическое средство гашиш массой 0,2 г., вещество растительного происхождения общей массой 1 г., содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,0024 г., бумажный пакет со срезами ногтевых пластин ФИО1, бумажный пакет с 2 фрагментами смывов пальцев и ладоней ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сорокина Е.Ю. в сумме 5 280 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО2 Шурыгин