Дело № 1-183/2017 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край 12 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мальцева Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Титова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 11.05.2010 года Усольским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 02.05.2012 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 11.05.2010 года) к 7 годам лишения свободы; освобожден 18.07.2016 года от дальнейшего отбывания наказания досрочно в связи с болезнью по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 07.07.2016 года,

содержащегося под стражей с 29.12.2016 года (том 1 л.д.23-24), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период с 20 часов 28.12.2016 года до 06 часов 30 минут 29.12.2016 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического предмета разбил стекло в киоске, расположенном напротив дома ....., незаконно проник в киоск, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «.....» имущество: 

- 20 жевательных конфет Фруттелла «.....» стоимостью 28 рублей каждая, на общую сумму 560 рублей,

- 1 банку компота «.....» слива стоимостью 92 рубля,

- 1 банку компота «.....» чернослив стоимостью 233,50 рублей,

- 5 плиток шоколада «.....» миндаль, вишня стоимостью 47 рублей каждая, на общую сумму 235 рублей,

- 5 плиток шоколада «.....» фундук стоимостью 47 рублей каждая, на общую сумму 235 рублей,

- 2 подарочных набора «.....» стоимостью 205 рублей каждый, на общую суму 410 рублей,

- 1 банку компота «.....» клубника стоимостью 247,50 рублей,

- 1 банку компота «.....» абрикос стоимостью 84 рубля,

- 1 бутылку оливкового масла «.....» стоимостью 54 рубля,

- 1 банку вишневого варенья «.....» стоимостью 105,90 рублей,

- 1 банку гречишного меда стоимостью 116,05 рублей,

- 1 банку липового меда стоимостью 116,05 рублей,

- 1 банку цветочного меда стоимостью 85,45 рублей,

- 1 бутылку кукурузного масла «.....» стоимостью 120,60 рублей,

- 1 бутылку оливкового масла «.....» стоимостью 101,80 рублей,

- 2 плитки шоколада «.....» молочный стоимостью 26,20 рублей каждая, на общую сумму 52,40 рублей,

- 2 плитки шоколада «.....» фундук, изюм стоимостью 36 рублей каждая, на общую сумму 72 рубля,

- 1 плитку шоколада «.....» стоимостью 86,13 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 3 007,38 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Титов В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Мальцев Ю.В., представитель потерпевшего П.Н. не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд также признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия и способствовало совершению преступления. 

ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения суд не находит.

Также не имеется оснований для применения ч.2 ст.81 УК РФ, поскольку не представлены сведения о наличии у ФИО1 в настоящее время заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Согласно справке ФКУЗ МСЧ-..... ФСИН России от 01.03.2017 года имеющиеся у ФИО1 заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: металлический предмет, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить; 11 плиток шоколада, 3 бутылки масла, 3 банки компота, 1 банку варенья, 3 банки меда – следует оставить по принадлежности у П.Н. (том 1 л.д.72, 74, 103-104). 

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 542 рубля и 1 518 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (том 1 л.д.214, том 2 л.д.125), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12.04.2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 29.12.2016 года по 11.04.2017 года.

Вещественные доказательства: металлический предмет - уничтожить; 11 плиток шоколада, 3 бутылки масла, 3 банки компота, 1 банку варенья, 3 банки меда – оставить у П.Н. 

Процессуальные издержки в размере 3 542 рубля и 1 518 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья