Дело № 2-672/20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Фетисовой Я.О.

с участием:

истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Балкон» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

20.07.2019 г. между ФИО1 и ООО «Строй-Балкон» был заключён договор № 1246, согласно которому ответчик в течение 30 рабочих дней после поступления предварительной оплаты обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу балконных конструкций на объекте заказчика, расположенном в 

<

адрес>, согласно паспорту заказа, ФИО1 обязалась оплатить работы по договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., произведя предоплату в размере 

<

данные изъяты> руб. в день подписания договора, и окончательную оплату в размере 

<

данные изъяты> после подписания приёмо-сдаточного акта.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что она исполнила свои обязательства, внеся предварительную оплату заказа исполнителю в размере 

<

данные изъяты> руб. в день подписания договора, тем самым срок выполнения работ истек 30.08.2019 г., однако работы до настоящего времени не произведены, предъявленная ответчику претензия об отказе от договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную ею по договору, в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 31.08.2019 г. по 26.12.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, указала, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в нарушении её прав потребителя, оценила моральный вред в 

<

данные изъяты> руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту нахождения ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание 28.01.2020 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Факты заключения между истицей и ответчиком договора № 1246 от 20.07.2019 г., согласно которому ответчик в течение 30 рабочих дней после поступления предварительной оплаты обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу балконных конструкций на объекте заказчика, расположенном в 

<

адрес>, согласно паспорту заказа, ФИО1 обязалась оплатить работы по договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., произведя предоплату в размере 

<

данные изъяты> руб. в день подписания договора, и окончательную оплату в размере 

<

данные изъяты> после подписания приёмо-сдаточного акта; исполнения обязательств по договору со стороны истицы; неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика до настоящего времени, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания по настоящему делу Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возложено на ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истицы ответчиком суду не представлено, при этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, 06.12.2019 г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы, указанная претензия была возвращена истице оператором связи в связи с неполучением её адресатом, при этом в судебном заседании не установлено наличия со стороны ответчика требований о возмещении ему истицей расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнения наличие у ответчика обязанности возврата истице денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченной истицей по договору.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учётом истечения срока выполнения ответчиком работ 31.08.2019 г. (в соответствии с 4.1 договора при поступлении предоплаты от истицы 20.07.2019 г.), с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы за период просрочки с 31.08.2019 г. (первый день просрочки по условиям договора) по 26.12.2019 г. (дата, указанная истицей), что с учётом ограничений, установленных указанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истицы были допущены нарушения прав потребителя, что, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечёт ответственность нарушителя в виде компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, характера и степени понесённых истицей нравственных страданий, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.), от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Строй-Балкон» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.).

Взыскать с ООО «Строй-Балкон» госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :