72RS0013-01-2020-001768-33

Дело № 12-203/2020

РЕШЕНИЕ

город Тюмень 20 мая 2020 года 

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского административного округа г.Тюмени №КАО 115 от 19.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратилась с жалобой на вынесенное 19 февраля 2020 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского административного округа г.Тюмени №КАО 115 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что копия протокола не вручалась, в постановлении не указано место совершения правонарушения, а также не указано в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и интересов несовершеннолетнего. Полагает, что состав правонарушения отсутствует, поскольку в постановлении указано, что она участвует в воспитании сына, интересуется учебой и успеваемостью, общается с классным руководителем, преподавателями, а его неудовлетворительные оценки не указывают на неисполнение обязанностей родителя. Факт обучения в общеобразовательном учреждении уже свидетельствует об исполнении обязанности по обучению, также привлечены репетиторы для дополнительного обучения. Полагает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не установлены фактические обстоятельства произошедшего, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. (лд.16). Ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено. 

Представитель административной комиссии КАО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. (лд.17).

Жалоба рассмотрена в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы ФИО1, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского административного округа г.Тюмени №КАО 115 от 19.02.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына – ФИО2, который по итогам 2 четверти учебного года 2019-2020 имеет неудовлетворительные оценки по 8 предметам. Назначено административное наказание в виде предупреждения. Копия постановления направлена ФИО1 26.02.2020г., жалоба поступила в суд 05.03.2020г. (лд.5). 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, 20.03.2005г.р. (лд.10,11). 

10.02.2020 года в адрес начальника ОП №8 УМВД России по г.Тюмени обратился директор МАОУ гимназии №1 по г.Тюмени ФИО3 с представлением о принятии мер в отношении учащегося ФИО2 и его законного представителя ФИО1 по факту отсутствия должного контроля со стороны родителя. Согласно информации от 17.02.2020г. директор ФИО3 указывает на то, что мать уделяет внимание сыну, но контроль за учебной деятельностью недостаточен, повлиять на сына она не может. (лд.12,33). Из характеристики на ФИО2 обучающегося в 8 «Б» классе следует, что интереса к учёбе он не проявляет, систематически опаздывает, имеются пропуски без уважительных причин. Домашнее задание не выполняет систематически, внешний вид не соответствует требованиям образовательного учреждения, на замечания не реагирует. (лд.34). 

Факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына, подтверждается в том числе совокупностью собранных по делу доказательств, а так же материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 72Т №700103064 от 17.01.2020г., которым установлены место, время, событие правонарушения. В объяснениях ФИО1 собственноручно указала, что «сын потерял интерес к учебе и сильно разленился»; 

- табелями успеваемости учащегося, докладными учителей образовательного учреждения; 

- объяснениями несовершеннолетнего ФИО2 согласно которым уроки делает периодически, так как не охота делать, на первые уроки может не ходить. Поздно ложится спать, так как играет в телефон. (лд.9);

- объяснениями родителя ФИО1, из которых следует, что об успеваемости сына ей известно, уроки делать заставляет, но сын не всегда выполняет уроки, утром не может его разбудить, поэтому утром на уроки он опаздывает. Спать ложится поздно, играет в телефон. С репетиторами заниматься отказывается. (лд.7).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом и судом в судебном заседании доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления коллегиального органа.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по административному делу о не вручении копии протокола не принимается судом во внимание и подлежит отклонению, поскольку в протоколе имеется собственноручная подпись ФИО1 о получении копии протокола. О времени и месте рассмотрения протокола ФИО1 извещена надлежащим образом-телефонограммой. 

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Довод об отсутствии состава правонарушения в связи с исполнением обязанности по обучению как родителя отклоняется судом как нестоятельный и неподтвержденный, противоречащий установленным по делу обстоятельствам и материалам дел. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 № КАО115 о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В связи с чем, жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского административного округа г.Тюмени №КАО 115 от 19.02.2020г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела №12-203/2020

Судья С.А. Бойева