Гр.дело №2-511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении договора, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора __ от xx.xx.xxxx., заключенного сторонами.

Требования истца мотивированы тем, что между ним и ответчиком xx.xx.xxxx г. был заключен указанный кредитный договор. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. 

Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по нему. 

По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность истца перед ответчиком составляет __ руб. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. 

xx.xx.xxxx г. ответчику направлялся запрос на предоставлении копии кредитного договора и иных документов, на который ответ не получен. 

xx.xx.xxxx г. ответчику было направлено заявление о расторжении договора, на которое ответ не получен. Так как договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие ответчика представляет злоупотребление правом. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв (л.д.21), в котором просил в иске отказать, указывая, что банк исполнил свои обязательства и предоставил истцу кредит в полном объеме. Доводы, на которые ссылается истец в обоснование своего иска, не являются основанием для расторжения кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора и не является существенным изменением обстоятельств. Ответчик возражает против расторжения договора, т.к. до настоящего времени кредит не погашен, по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность составляет __ руб. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что между истцом (Заемщик) и ответчиком (Кредитор) xx.xx.xxxx г. был заключен кредитный договор __ в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в сумме __ руб., сроком на __ месяцев, под __% годовых, что подтверждается заявлением-офертой ФИО1 на л.д.24-30, акцептованной банком путем открытия счета на имя истца и предоставления ему денежных средств в соответствии с условиями договора. 

По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по кредиту в размере __ руб. в сроки, установленные графиком погашения, подписанным заемщиком (л.д.29). 

Из заявлений истца, ответчика, представленного банком расчета на л.д.32 следует, что истец имеет задолженность по кредитному договору в размере __ руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – __ руб., просроченные проценты за пользование кредитом – __ руб., пени за несвоевременную уплату процентов – __ руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – __ руб. 

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора по требованию истца не имеется. 

Кредитный договор был заключен сторонами по волеизъявлению обеих сторон, истец согласился со всеми условиями кредитного договора. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.

Указанные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

При заключении договора заемщик должен был предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, равно как и обязанность исполнить условия договора по возврату суммы кредита при ухудшении финансового положения.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п.1 ст.451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Доводы представителя истца о злоупотреблении банком своим положением являются несостоятельными. Предъявление банком требований к истцу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности являются правом, а не обязанностью банка. 

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора __ НСК-13 от 11 декабря 2013г. о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в совещательной __ февраля 2018 года.

<

данные изъяты>