Дело № 2-411/2024

УИД 37RS0007-01-2024-000219-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 04 апреля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 апреля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 181268 руб. 88 коп. под 46,90% годовых на срок до 11 апреля 2016. Заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности. 27 января 2023 года ОАО Банк «Западный» заключило с ИП ФИО3 договор уступки прав требования №, предав последнему права кредитора по указанному договору. 24 мая 2023 года ИП ФИО3 передал право требования задолженности ИП ФИО2, заключив с ним договор цессии №. По имеющимся у истца сведениям ФИО1 умер. Поскольку смерть заёмщика не влечёт прекращение обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 989735 руб. 79 коп., состоящую из основного долга в размере 179246 руб. 89 коп., процентов за пользование кредитом по состоянию на 26 февраля 2014 года в размере 99488 руб. 90 коп., процентов за пользование кредитом за период с 27 февраля 2014 года по 29 ноября 2023 года, неустойки за период с 27 февраля 2014 года по 29 ноября 2023 года в размере 10000 руб., а также взыскать проценты по ставке 46,90% годовых и неустойку по ставке 1% в день от суммы основного долга за период с 30 ноября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Банк «Западный».

В судебное заседание истец ИП ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель ответчика – МТУ Росимущества, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным, а также не определён объём наследственного имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Судом установлено, что 11 апреля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 181268 руб. 88 коп. на срок 36 месяцев. Согласно п. 2.4 кредитного договора датой погашения кредита является 11 апреля 2016 года.

В п. 2.5 кредитного договора стороны согласовали, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Возврат суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами осуществляется путём ежемесячных платежей в размере 9475 руб. 37 коп., на что указано в разделе 4 кредитного договора.

Данный договор заключён на условиях присоединения заёмщика к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в п. 4.5 которых предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В частности, в пп. 4.5.1 Правил указано, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчёта 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком по кредитному договору № № от 11 апреля 2013 года, процентная ставка по кредиту составила 46,9% годовых, полная стоимость кредита – 58,41% годовых.

Своей подписью в графике платежей ФИО1 подтвердил, что информация о полной стоимости кредита и прочая информация, указанная в настоящем графике, получена им до заключения кредитного договора.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что банк исполнил установленную договором обязанность в полном объёме, перечислив на счёт заёмщика ФИО1 денежные средства в размере 181268 руб. 88 коп.

Заёмщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако уже с июня 2013 года начал допускать просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27 января 2023 года ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ИП ФИО3 договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил, а ИП ФИО3 принял и оплатил право требования по кредитным договорам, в том числе и право банка в отношении обязательств по кредитному договору от 11 апреля 2013 года № №, заключённому с ФИО1, в размере 278735 руб. 79 коп.

В свою очередь ИП ФИО3 передал приобретённое право ИП ФИО2, заключив с последним 24 мая 2023 года договор уступки прав требований (цессии) №.

Согласно расчёту истца по состоянию на 29 ноября 2023 года размер задолженности по рассматриваемому кредитному договору составил 6155657 руб. 64 коп., из них 179246 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 919658 руб. 34 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 6056752 руб. 41 коп. – неустойка.

Истец уменьшил размер процентов и неустойки, определив ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 179246 руб. 89 коп., задолженность по процентам в размере 800488 руб. 90 коп. и неустойку в размере 10000 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитования, фактическим обстоятельствам дела. Суду не представлено ни платёжных документов, подтверждающих внесение платежей в размере больше того, который указан истцом, ни контррасчёта.

Согласно записи акта о смерти от 26 мая 2021 года заёмщик ФИО1 умер 29 мая 2021 года.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом приняты меры к установлению круга наследников и наследственного имущества ФИО1, за счёт которого возможно удовлетворение требований кредитора.

Из материалов дела следует, что на дату смерти за ФИО1 не было зарегистрировано каких-либо прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства.

Вместе с тем, судом установлено, что на имя ФИО1 были открыты несколько счетов в ПАО Банк «

<

данные изъяты>», в ПАО «

<

данные изъяты>» и в АО «

<

данные изъяты>».

При этом лишь на одном счёте в ПАО «Сбербанк России» № на момент смерти ФИО1 имелись денежные средства в сумме 14 руб. 32 коп.

Доказательств наличия у заёмщика иного наследственного имущества сторонами не представлено, а судом не добыто.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

При жизни ФИО1 состоял в браке с ФИО5, которая умерла 31 июля 2014 года.

Сведения о рождении детей у ФИО1 в Федеральной государственной информационной системе «ЕГР ЗАГС» отсутствуют.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что никто из наследников не принял наследство после смерти ФИО1 и таким образом в силу ст. 1151 ГК РФ принадлежащее ему на момент смерти имущество является выморочным.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нём зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемом случае ввиду неисполнения заёмщиком условий кредитного договора по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, его имущественные обязательства после смерти подлежат погашению за счёт денежных средств, которые в силу закона наследует Российская Федерация.

Размер задолженности заёмщика составляет 989735 руб. 79 коп. Однако учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно меньше имеющейся задолженности, исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению частично в размере 14 руб. 32 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку удовлетворение иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2013 года № № в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего 19 мая 2021 года, в размере 14 руб. 32 коп., находящихся на счёте №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для получения истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 в пределах взысканной суммы денежных средств, находящихся на счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, с целью погашения кредитной задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2013 года № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года