Дело № 1- 391/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Перцева С.Л. согласно ордеру № 005588, 

в отсутствие потерпевшей Т.А. согласно ее заявление,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-14 ноября 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свобод на срок 04 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев (т. 1 л.д. 210-211);

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 26.02.2018 по 28.02.2018 (т. 1 л.д. 48-51); 

мера пресечения – заключение под стражу с 28 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 94),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, обнаружив под деревянным ящиком, стоящим у дверей 

<

адрес> ключи от указанной квартиры, оставленные Т.А., преследуя корыстные цели решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последней.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день и в вышеуказанное время, ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес>, и с целью узнать не находится ли кто-либо в квартире, постучался в дверь. Затем убедившись, что дома из семьи Т.А. никого нет, а за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 воспользовался обнаруженными ранее ключами, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру. Далее ФИО1 обыскал квартиру на предмет обнаружения и последующего хищения ценного имущества. После чего ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т.А., а именно:

-ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 10 000 рублей;

-планшет марки «Lenovo» стоимостью 2 000 рублей;

-золотое кольцо 585 пробы стоимостью 3 000 рублей;

-золотое кольцо 585 пробы стоимостью 4 000 рублей;

-золотое кольцо 585 пробы стоимостью 15 000 рублей;

-золотой браслет 585 пробы стоимостью 5 000 рублей;

-золотую цепочку в комплекте с кулоном стоимостью 3 000 рублей;

-пакет, не представляющий материальной ценности с находящимися внутри паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т.А. материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт. 

Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Т.А. в своем заявлении от 16 мая 2018 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что тот ранее судим (т. 1 л.д. 190-191); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 191-195); согласно сведений из БУЗ ВО «ВОПБ» 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 217); на учете в БУЗ ВО «ВОНД №1» не состоит (т. 1 л.д. 218); с места жительства участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Вологде характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 220). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении (т. 1 л.д. 35-37), состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в сообщении правоохранительным органам места нахождения похищенного имущества (ноутбука и планшета). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил. Имеющаяся судимость не образуют рецидив преступлений, поскольку относится к категории небольшой тяжести, связана с условным осуждением которое не отменялась. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 14.11.2017, привлекался к административной ответственности, принимая во внимание положения п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ в соответствие с которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 14.11.201. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, а также с учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, определяя ФИО1 конкретный размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 14.11.2017. На момент постановления настоящего приговора испытательный срок по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 14.11.2017. Вместе с тем в соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Таким образом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 14.11.2017 подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Кроме того суд не находит оснований для применения положений ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

В своем заявлении от 16 мая 2018 потерпевшая Т.А. поддержала гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.148), просила взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 42 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 исковые требования не оспаривал. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, находит иск потерпевшей законным и обоснованным, подлежащим возмещению с учетом частичного возмещения ущерба (возврата ноутбука и планшета общей стоимостью 12000 рублей), в сумме 30 000 рублей, путем взыскания с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-планшет марки «Lenovo», изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 44-46), пакет коричневого цвета, ноутбук марки «Lenovo», изъятые в ходе обыска (т. 1 л.д. 69-71), паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 30-31), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155), выданные на ответственное хранение потерпевшей Т.А. (т. 1 л.д. 156, 157)- следует оставить в распоряжении потерпевшей Т.А.; 

-копию приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе обыска (т. 1 л.д. 77-79), хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 80), признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155)- следует хранить в материалах уголовного дела; 

-залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранится при материалах уголовного дела; (л.д. 155), изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 44-46), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155), хранящийся при материалах уголовного дела - следует уничтожить; 

-замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7-16), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155), хранящиеся при материалах уголовного дела - следует выдать потерпевшей Т.А. 

На основании изложенного и руководствуясь статьям 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 14.11.2017. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 14.11.2017 в виде 01 (одного) месяца лишения свободы, и определить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей по настоящему делу в период с 26.02.2018 по 16.05. 2018 г. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу Т.А. в счет возмещения имущественного ущерба 30 000 (Тридцать тысяч) рублей рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-планшет марки «Lenovo», изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 44-46), пакет коричневого цвета, ноутбук марки «Lenovo», изъятые в ходе обыска (т. 1 л.д. 69-71), паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 30-31), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155), выданные на ответственное хранение потерпевшей Т.А. (т. 1 л.д. 156, 157)- оставить в распоряжении потерпевшей Т.А.; 

-копию приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе обыска (т. 1 л.д. 77-79), хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 80), признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155)- хранить в материалах уголовного дела; 

-залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранится при материалах уголовного дела; (л.д. 155), изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 44-46), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155), хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить; 

-замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7-16), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155), хранящиеся при материалах уголовного дела - выдать потерпевшей Т.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>