Дело №2а-897/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС(Я), 08 октября 2020 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, 

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Старыгиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России [НОМЕР] по Республике Саха (Якутия) (далее – МИФНС № 2 по РС (Я)) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании исчисленного НДФЛ за 2016 год в размере 1104 руб. 00 коп. и за 2017 год в размере 8385 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований, указывают на то, что [ДАТА] между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму ___ руб., который в 2016 году она перестала выплачивать. Решением суда от [ДАТА] кредитный договор был расторгнут, с ФИО2 в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере ___ руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере ___ руб. Судебный акт вступил в силу [ДАТА]. Ленским РОСП УФФСП по РС(Я) [ДАТА] в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]. Определением суда от [ДАТА] взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменено правопреемником ООО «ТРАСТ». [ДАТА] на основании судебного акта Ленским РОСП УФССП по РС(Я) произведена замена взыскателя на исполнительному производству на ООО «ТРАСТ». [ДАТА] ООО «ТРАСТ» представило в ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области справки о доходах физического лица ФИО2 за 2016, 2017 годы, согласно которым ею в 2016 году получен доход в сумме ___, в 2017 году в размере ___, исчислен НДФЛ за 2016 год в размере 1104 руб., за 2017 год в размере 8385 руб., который не был удержан налоговым агентом. [ДАТА] налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №50857904 от [ДАТА] об уплате НДФЛ в срок до [ДАТА], [ДАТА] направлено требование №5542 об уплате налога по состоянию на [ДАТА]. Поскольку, до настоящего времени сумма недоимки по НДФЛ в бюджет не поступила, налоговый орган обратился в суд о принудительном взыскании задолженности.

Одновременно с подачей административного искового заявления, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика недоимки. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на позднее обнаружение сумм недоимки. 

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС №2 по РС(Я) ФИО1 исковые требования поддержала, просит восстановить процессуальный срок для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам, пропущенный по уважительной причине, в связи с поздним обнаружением суммы недоимки. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требовании не признала, оспаривает законность начисления налога.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, [ДАТА] между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму ___ руб., который в 2016 году она перестала выплачивать. Решением суда от [ДАТА] кредитный договор был расторгнут, с ФИО2 в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере ___ руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере ___ руб. Судебный акт вступил в силу [ДАТА]. Ленским РОСП УФФСП по РС(Я) [ДАТА] в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]-ИП. Определением суда от [ДАТА] взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменено правопреемником ООО «ТРАСТ». [ДАТА] на основании судебного акта Ленским РОСП УФССП по РС(Я) произведена замена взыскателя на исполнительному производству на ООО «ТРАСТ». [ДАТА] ООО «ТРАСТ» представило в ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области справки о доходах физического лица ФИО2 за 2016-2017 года, согласно которым ею в 2016 году получен доход в сумме ___, в 2017 году в размере ___, в связи чем, исчислен НДФЛ за 2016 год в размере 1104 руб., за 2017 год в размере 8385 руб., который не был удержан налоговым агентом.

В связи со снижением процентной ставки с 24,85% до 0,005% годовых, начиная с 01.10.2016 ФИО2 получила доход в виде экономической выгоды по коду 2610 «материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами» (пп.1 п.1 ст.212 НК РФ). 

Согласно п.6 ст.228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст.226 и п.14 ст.226.1 Налогового кодекса РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п.72 ст.217 Налогового кодекса РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п.7 ст.228 Налогового кодекса РФ. 

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, налоговый орган обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании исчисленного НДФЛ за 2016 год в размере 1104 руб. 00 коп. и за 2017 год в размере 8385 руб. 00 коп. 

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст.48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Положениями ст.48 Налогового кодекса РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №5542 по состоянию на 10.12.2018 об уплате недоимки по налогу в размере 9489 руб. 00 коп., срок для добровольной уплаты установлен до 28.12.2018. 

Определением мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС(Я) от 05.08.2019 отменен судебный приказ от 05.07.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС №2 по РС(Я) задолженности по налогу, в связи с поступившим от должника возражением. 

С учетом требований ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ о взыскании недоимки по налогам в порядке искового производства налоговый орган должен был обратиться в суд в срок до 05.01.2020. 

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 13.08.2020, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа. 

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Суд учитывает, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Позднее обнаружение суммы недоимки не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд. 

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. Следовательно, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен без уважительных причин.

Исходя из положений ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных законом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС (Я) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п О.Е.Петухова 

Копия верна: -