Дело № 12-25/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарска ЧР от 12 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающая по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № около 

<

адрес> совершила нарушение требований дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», предписывающего выезжать налево, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, тем самым повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок подала на него жалобу, в которой просила отменить обжалуемое постановление, административное дело в отношении нее прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях. Жалоба мотивирована тем, что дорожный знак 5.7.2 она не видела и не могла видеть, так как движение начала с середины улицы, где дорожный знак 5.7.2 отсутствовал, а следовательно она не могла знать, что осуществляет движение по дороге во встречном направлении. Полагает, что в ее действиях отсутствует противоправное, виновное действие, так как она не знала и не могла знать, что совершает административное правонарушение. 

Заявитель ФИО1, ее защитник Кузьмин А.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям. ФИО1 суду пояснила, что дорожного знака не было, выезжала со двора и поднялась наверх. Материал составляли в том месте, где ее остановили, на место выезда не спускались. Она согласилась с протоколом, его подписала, но сотрудникам ГИБДД сказала, что будет обжаловать. При выезде напротив, с правой стороны, был магазин «Пятерочка».

Свидетель И. суду пояснила, что ехали вместе с ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №. Было светло, то есть было дневное время суток. При выезде сидела на телефоне. Выезжали со стороны 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДДД их остановили, она с машины не выходила. Протокол и схема оформлялись на том же месте, где их остановили. Откуда они выезжали, не спускались. При выезде напротив, с правой стороны, был магазин «Пятерочка». 

Свидетель А. суду показал, что машина темного цвета под управлением ФИО1 выехала со стороны магазина «Пятерочка» (

<

адрес>). Данную автомашину остановили около 

<

адрес>, материал составляли там же. 

Свидетель С. суду показал, что снизу наверх поднималась машина под управлением ФИО1, выехала со стороны магазина «Пятерочка», напротив выезда находится 

<

адрес>.

Из схемы расположения дорожных знаков по 

<

адрес> Республики следует, что дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» расположен при выезде с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из схемы движения автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составленного сотрудником ГИБДД А. следует, что автомобиль выезжал от 

<

адрес>. ФИО1 при составлении схемы с ней согласилась, схему не оспаривала, что подтверждается ее подписью.

Выслушав заявителя, ее защитника, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением повторно. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» устанавливается для обозначения всех выездов на дорогу с односторонним движением и устанавливается перед всеми имеющими сквозной пароезд боковыми выездами на дорогу.

В соответствии с п.8.1 Постановления Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административным органом правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, около 

<

адрес> совершил нарушение требований дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», предписывающего выезжать налево, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, тем самым повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Кроме того, в материалах административного дела имеется рапорт сотрудника ГИБДД С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут напротив 

<

адрес> остановили автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, которая в нарушение ПДД двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении. 

Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, у суда не имеется, поскольку указанный документ был составлен должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Таким образом, после исследования и оценки совокупности представленных доказательств мировым судьей было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, то есть в нарушение Правил дорожного движения двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Действия ФИО1 правильно были квалифицированы по ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, как движение в нарушение Правил дорожного движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Данные выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Судом обсуждались доводы о выезде ФИО1 с другой стороны и об отсутствии там знака. Суд критически относится к показаниям ФИО1, и считает, что данные показания даны с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. 

Суд также критически относится к показаниям свидетеля И., так она сама суду пояснила, что сидела на телефоне, также не могла точно указать, когда совершено правонарушение: в дневное или вечернее время суток. Кроме того, И. является подругой ФИО1 и заинтересована в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, в пределах срока привлечения к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу суд не находит. 

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении, мировым судьей не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 4. 1 - 4. 3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу. 

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.