дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М., 

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 06.12.2019 между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 140 000 руб. (текущий лимит задолженности). Составными частями договора кредита являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредиты на счет или момент активации кредитной карты. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с индивидуальным тарифным планом ТП 7.27 с установленным максимальным лимитом кредитования в размере до 300 000 руб., а ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, в соответствии с условиями договора. 

Согласно п.п.5.1 Общих условий лимит кредитной линии устанавливается и изменяется Банком исключительно по своему усмотрению без согласования с клиентом. 

В связи с тем, что обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, образовалась задолженность в размере 169 913,62 руб. из которых: 153 449,42 руб. – сумма основного долга, 16 450,78 руб. – сумма процентов, 13,42 руб. – штраф.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако круг лиц, принявших наследство умершего клиента, а также наследственное имущество, истцу не известно.

По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №.

На момент заключения договора кредитной карты, заемщиком был указан адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В связи с чем, Банк просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 06.12.2019 в сумме 169 913,62 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 598 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (сын).

Заочным решением от 29.08.2024 исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору умершего заемщика.

По результатам рассмотрения заявления ответчика определением от 15.07.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от 11.09.2025 к участию в деле соответчиком привлечено АО «Т-Страхование».

При рассмотрении дела установлено, что наименование истца сменилось на АО «ТБанк» (ОГРН № ИНН №).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, суду пояснил, что знал, что кредитный договор его матери застрахован на случай смерти, поэтому полагал, что задолженность погасит страховая компания.

В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В силу статей 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.12.2019 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.27 на сумму 140 000 руб. (с максимальным лимитом кредитования до 300 000 руб.) путем подачи заявления-анкеты, подписания индивидуального тарифного плана и условий комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. А ответчик обязалась в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В связи с неисполнением условий договора, Банк в соответствии с п.п.8.1 Общих условий расторг договор, путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора сумма задолженности по договору кредитной карты № составила 169 913,62 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией нотариуса ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установлением решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариальной платы Хабаровского края ФИО3, содержащейся в наследственном деле №, наследником ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль «Тойота Королла Филдер», 2007 г.в.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при заключении кредитного договора присоединилась к программе страхования заемщикам кредитов (далее – Программа).

Согласно разделу 1 Программы страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая.

По риску «смерть» выплата производится в пределах страховой суммы в размере задолженности по кредиту на дату смерти.

При наступлении страхового события застрахованному лицу или его родственникам необходимо сообщить страхователю (банку) о таком событии в течение 30 календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового события и предоставить страхователю (банку) документы, необходимые для страховой выплаты.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в страховую компанию он обратился только 22.10.2025, решение по заявлению на момент рассмотрения дела не принято.

Поскольку в соответствии с Программой выгодоприобретателями являются родственники застрахованного лица в удовлетворении требований к АО «Т-Страхование» суд отказывает.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО2, как с наследника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в размере 169 913,62 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать с ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 598 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № в размере 169 913,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 598 руб.

В удовлетворении требований к АО «Т-Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья А.В. Руденко