Дело № 12-393/2020

25RS0001-01-2020-001304-35

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края В.Ю. Тарбеева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Владивостока на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по ПК ФИО1 от 06.03.2020г., которым Администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КРФоАП (по исполнительному производству № 5856/12/37/25),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 06.03.2020 в рамках исполнительного производства №5856/12/37/25 на администрацию г.Владивостока наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что администрация г.Владивостока вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города. Утверждение бюджета г.Владивостока в соответствии с ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом муниципального образования г.Владивосток относится к исключительной компетенции представительного органа – Думы г.Владивостока. В нарушение ст.17.15 КоАП РФ администрация г.Владивостока привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации г.Владивостока. Кроме того, постановлением от 26.12.2018 администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановление вступило в силу 21.01.2019, таким образом, к моменту возбуждения дел об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ администрации г. Владивостока с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ считается не привлеченной к административной ответственности. 

В связи с указанным, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 по исполнительному производству № 5856/12/37/25 и прекратить производство по делу. 

Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности - ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы. 

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила переквалифицировать бездействие администрации г.Владивостока с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба администрации г.Владивостока подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные положения предусмотрены в ст. 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.6 Закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 11.05.2012г. МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №5856/12/37/25 на основании исполнительного листа от 27.06.2011г. ВС №018181701, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока на основании вступившего в законную силу решения суда от 27.06.2011г., согласно которому на администрацию г.Владивостока возложена произвести капитальный ремонт дома 4 по ул. Печорская в г.Владивостоке. Пунктом 2 Постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 28.05.2012г. судебным приставом-исполнителем за неисполнение администрацией г.Владивостока в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, с администрации г.Владивостока взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Постановлением от 26.06.2015г. администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. 

Из материалов дела следует, что постановлениями МОСП УФССП РФ по ПК 18.09.2015, 26.01.2015, 05.12.2016, 24.04.2017, 30.10.2017, 19.03.2018, 07.08.2018, 12.12.2018 администрация г.Владивостока неоднократно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Для привлечения лица, являющегося должником в исполнительном производстве, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, необходимы следующие условия: 1) наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; 2) не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по вынесенному ранее постановлению; 3) наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа; 4) на момент возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ истек срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем; 5) не истек срок давности привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению со следующего дня после дня истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Приморскому краю в отношении администрации г.Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которого, администрации г.Владивостока 22.10.2019 вручено очередное требование и установлен новый срок до 17.01.2020 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, однако, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник не исполнил в полном объеме, нарушенные права взыскателя не восстановлены. Должник никаких действий направленных на фактическое исполнение в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном листе, не предпринимает. 

Постановлением от 06.03.2020 в рамках исполнительного производства №5856/12/37/25, на администрацию г.Владивостока наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В нарушение указанной нормы заявителем жалобы не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что администрацией г.Владивостока предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения с приложением необходимых документов.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены какие-либо сведения, подтверждающие наличие препятствий для исполнения администрацией г. Владивостока решения суда, которое в силу статьи 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению, в том числе с учетом имущественного и финансового положения должника. 

Из материалов дела следует, что с момента вручения требования 22.10.2019 со сроком исполнения до 17.01.2020, администрацией г.Владивостока не приняты какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда, доказательства обратного суду не предоставлены.

Таким образом, доводы жалобы о принятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными, наличие в действиях администрации г.Владивостока состава административного правонарушения не опровергают, поскольку выполнены за пределами установленного приставом срока, вступившее в законную силу решение суда от 27.06.2011г. по гражданскому делу №2-2283/2011 года должником в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, поскольку на дату составления протокола от 20.01.2020г. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на дату вынесения постановления о наложении штрафа от 06.03.2020г. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, прошло более года с момента предыдущего привлечения администрации г.Владивостока к административной ответственности, постановление от 12.12.2018 не оспорено и вступило в законную силу, администрация г.Владивостока не может считаться подвергнутой административному наказанию и ее действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует квалифици-рующий признак повторности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, является несостоятельным, поскольку судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что в действиях администрации г.Владивостока содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как администрация г.Владивостока в срок до 17.01.2020г. установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 12.09.2019, как должник не исполнила требование, содержащееся в исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных обстоятельств действия администрации г.Владивостока подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а постановление от 06.03.2020 - изменению в данной части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Таким образом, суд полагает необходимым постановление от 06.03.2020 в отношении администрации г.Владивостока изменить, переквалифицировав действия администрации г.Владивостока с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 06.03.2020 года изменить, переквалифицировать действия администрации г.Владивостока с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Тарбеева В.Ю.