Дело № 1-743/2023 (№) 25RS0001-01-2023-007704-89 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 октября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А., 

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е. 

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Николаевой О.А., 

адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦКА АППК, 

представителя обвиняемого ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО3 фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого мера пресечения не избиралась в связи со смертью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей из-за ранее причиненных ему ФИО4 телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ней, действуя умышлено, с целью убийства ФИО4, осознавая, что от его преступных действий может наступить смерть потерпевшей и желая наступления этих последствий, высказывая в адрес ФИО4 угрозы убийством, взяв в руки неустановленный ходе предварительного расследования предмет, внешне схожий с чугунной сковородой, приисканный им на месте преступления, нанес указанным предметом не менее двух ударов в область жизненно важного органа - головы ФИО4, от которых последняя упала на пол, затем схватился руками за одежду, надетую на потерпевшую, не менее трех раз ударил её головой об бетонную стену, а после чего взял в каждую из своих рук по одному неустановленному в ходе предварительного расследования предмету, внешне схожему с ножами бытового назначения, и, используя их в качестве оружия преступления, целенаправленно подошел к ФИО4, и одновременно осуществил ими замах в область жизненно важных органов последней, а именно в область головы и шеи ФИО4, однако ФИО5 довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4, находящаяся в вышеуказанной квартире, оказала ФИО5 активное сопротивление и воспрепятствовала доведению его преступного умысла до конца, отталкивая ФИО5 в сторону от ФИО4 После чего, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. 88 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 до конца, действуя умышлено, осознавая, что от его преступных действий может наступить смерть потерпевшей, и, желая наступления этих последствий, высказывая в адрес ФИО4 угрозы убийством, нанес своей рукой, сжатой в кулак не менее одного удара в область лица потерпевшей, вследствие чего последняя упала на пол, затем нанес не менее четырех ударов ногами в область головы ФИО4, от чего последняя потеряла сознание, а после чего, ФИО5, взял в правую руку неустановленный в ходе предварительного расследования предмет, внешне схожий с ножом бытового назначения, и, используя его в качестве оружия преступления, целенаправленно подошел к лежащей на полу ФИО4, и предпринял попытку нанести удар в туловище последней, однако ФИО5 довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в квартиру вошел сотрудник милиции ФИО6 в форменном обмундировании, и предотвратил доведение преступного умысла ФИО5, направленного на убийство ФИО4, до конца. Своими вышеописанными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде, закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной скальпированной раны теменной области, ссадины скуловой области справа, которая по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО5 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ).

В судебном заседании представитель обвиняемого ФИО1 - ФИО2 показал, что ходатайство о проведении предварительного слушания было заявлено для заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствие потерпевшей.

Представитель обвиняемого ФИО1 - ФИО2 относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью, по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник – адвокат Николаев Н.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Николаева О.А. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ… судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственный регистрации № Специализированный отдел записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая, что возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью не заявлены, близкие родственники умершего обвиняемого ФИО1 его реабилитации не требуют, судом не установлено, что продолжение производства по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Владивостока, и заинтересованным лицам.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья О.А. Красько