Дело № 2-249/2021

61RS0031-01-2021-000428-92

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Трегубовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к Администрации Егорлыкского района и Администрации Роговского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на квартиру №1 по 

<

адрес> в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратились ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с иском к к Администрации Егорлыкского района и Администрации Роговского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на квартиру №1 по 

<

адрес> в реконструированном виде, ссылаясь на то, что произвели реконструкцию квартиры, которая находится на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, без необходимых разрешений. Однако контролирующий орган – главный архитектор Егорлыкского района отказал в выдаче разрешения на реконструкцию, в результате чего оформление документов на реконструированную недвижимость приостановлено. 

В заседании суда представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал. 

ФИО1, ФИО3 и ФИО4, Администрации Роговского сельского поселения и Егорлыкского района в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. ФИО1, ФИО3 и ФИО4, Администрации Роговского сельского поселения, которая иск признала, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Поэтому дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 58, 64, 140-145). 

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 20 ч. 1, ч. 3-4 ст. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 1.1 ст. 12 Областного Закона Ростовской области «О местном самоуправлении в Ростовской области» с 01.01.2017 выдача разрешений на строительство в сельской местности относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов. Такое разрешение выдается при поступлении от застройщика уведомления о планируемой реконструкции и выдается в форме уведомления о допустимости такой реконструкции. 

Как усматривается из материалов дела: свидетельств, выписок, техпаспорта, справок, ответов, заключения (л.д.10-16, 23-29, 44-56, 59, 83-87, 93-137) по 

<

адрес> имеется многоквартирный жилой дом. Квартиры данного дома обособлены, имеют отдельные входы и самостоятельные системы жизнеобеспечения. 

Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры №1 и земельного участка при ней в 1/2, 1/4 и 1/4 долях соответственно. 

Истцы без получения разрешения на реконструкцию произвели реконструкцию квартиры, в связи с чем изменились характеристики данного объекта недвижимости – его границы, а также площадь, которая увеличилась до 91,9 кв.м. 

01.04.2021 истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в отдел архитектуры Администрации Егорлыкского района по вопросу получения разрешения на реконструкцию квартиры, но в выдаче разрешения на реконструкцию, которое выдается в форме уведомления о допустимости такой реконструкции, им было отказано со ссылкой на завершение строительства. 

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, все вышеуказанные условия имеют место по настоящему делу. А именно как следует из вышеприведенных доказательств, а также заключения судебной строительно-технической экспертизы № 351-06/21 от 25.06.2021 (л.д. 93-137):

- реконструированная квартира построена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, на данном земельном участке допускается строительство жилья, 

- реконструированная квартира соответствует установленным требованиям: строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, 

- сохранение данной квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовых положений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, обратившись в отдел архитектуры Администрации Егорлыкского района за получением разрешения на реконструкцию в форме уведомления о допустимости такой реконструкции, в чем им было отказано со ссылкой на завершение строительства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что реконструированная истцами ФИО1, ФИО3 и ФИО4 квартира находится на принадлежащем им земельном участке, в соответствии с целевым назначением данного участка, ими не допущено при строительстве нарушений установленных требований, сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком данной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, выдаваемого в форме уведомления о допустимости такой реконструкции, к получению которого истцы предпринимали меры. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4, предъявленные к Администрации Роговского сельского поселения, в части признания за ними права собственности на квартиру в реконструированном виде следует удовлетворить. А именно за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 подлежит признанию право общей долевой собственности в 1 / 2, 1 / 4 и 1 / 4 долях соответственно на одноэтажную квартиру № 1 

<

адрес> в реконструированном виде общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> 

Поэтому суд принимает признание Администрацией Роговского сельского поселения иска, поскольку ее действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и удовлетворяет исковые требования, предъявленные к данному ответчику по изложенным выше правовым основаниям. 

Вместе с тем, спорный объект недвижимости находится на территории Роговского сельского поселения, Администрация которого является по делу надлежащим ответчиком. Иск же предъявлен также к Администрации Егорлыкского района, которая не имеет процессуального интереса к разрешению спора и является не надлежащим ответчиком. Поэтому в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации Егорлыкского района, следует отказать. 

При этом понесенные истцами судебные расходы распределению не подлежат согласно заявлениям истцов (л.д. 145) 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4, предъявленные к Администрации Роговского сельского поселения, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности в 1 / 2, 1 / 4 и 1 / 4 долях соответственно на одноэтажную квартиру № 1 

<

адрес> в реконструированном виде общей площадью 

<

данные изъяты> 

В остальном исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 16.07.2021.