Дело № 2-265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 января 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) заключили Договор потребительского микрозайма № (далее - Договор займа).

По условиям Договора Общество обязалось предоставить Ответчику микрозаём в сумме 

<

данные изъяты> коп., а Ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 

<

данные изъяты> годовых (

<

данные изъяты>% в день), окончательный срок возврата микрозайма -ДД.ММ.ГГГГ.

Микрозаём в сумме 

<

данные изъяты> коп. был выдан Ответчику в кассе Общества, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> (п. 5 Договора займа), где 

<

данные изъяты>. - сумма микрозайма, 

<

данные изъяты>. - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ обязанность Ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 5 Договора займа) не была исполнена. Впоследствии, по Договору Ответчиком частично погашены проценты в размере 

<

данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.), что подтверждается Справкой по расчёту задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, в нарушение условий Договора займа и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 (далее - Истец) был заключён Договор № уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав требования по кредитным договорам № права требования к ФИО2 были переданы Истцу. Таким образом, ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. с К.Э.ДБ..

Согласно ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 13 Договора займа указано, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав требования по кредитным договорам № «цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объёме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору. При этом содержание п. 3 ст.382 ГК РФ цессионарию известно».

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп.. в том числе:

основная сумма микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Данные требования подтверждаются Справкой по расчёту задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора займа необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Истца такой ущерб, что Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.9 Договора займа все споры н разногласия, возникающие между сторонами по Договору займа, подлежат рассмотрению и разрешению мировым судьёй с/у №2 Промышленного района г. Ставрополи, а в случае, если спор подсуден районному суду - районным судом по месту нахождения Займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Будённовский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО4 вынес определение о возврате искового заявления Истцу, разъяснив, что с данным исковым заявлением Истец имеет право обратиться в районный суд по месту нахождения Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца было получено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, а также исковое заявление и приложенные документы, что подтверждается почтовой отметкой на конверте Будённовского городского суда Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-328, 807. 810. 811. 819 ГК РФ, статьями 131 -214 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Судебная повестка, направленная ФИО2 возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения, в том числе заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: 

<

адрес>, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» предоставило заемщику ФИО2 займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. на личные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> в день, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Заемщик ФИО2 не выполняет свои обязательства по договору займа.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют его подпись, на договоре займа, по настоящее время ответчик договор займа не оспаривал. 

Как усматривается из договора займа, заключенного между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 Э.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ за №, возврат суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа производится заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1,5 % общей суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма займа с процентами за пользование суммой займа должна была быть возвращена займодавцу, до дня фактического возврата суммы займа с уплатой процентов на нее Займодавцу.

Как установлено судом, денежные средства 

<

данные изъяты> руб. ФИО6 Э.Д.О.. были получены в кассе МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № лично. 

ДД.ММ.ГГГГ. между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 был заключён Договор № уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением № от 

<

данные изъяты>. к Договору уступки прав требования по кредитным договорам № права требования к ФИО2 были переданы Истцу. Таким образом, ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств по Договору потребительского микрозайма № от 

<

данные изъяты>. с ФИО2.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. 

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей, где 

<

данные изъяты> рублей – сумма займа по договору, 

<

данные изъяты> рублей. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей – сумма займа и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

(

<

данные изъяты> рублей х 1,5 % х 166 дн.) - 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> сумма займа по договору, 166 дн. – частичное количество дней просрочки займа до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – частичное погашение процентов по займу (ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.) 1,5 % (547,5% годовых) – размер процентов за пользование суммой займа в день, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за просроченную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. где 

<

данные изъяты> руб. сумма задолженности, которая и подлежит взысканию с ответчика на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению задолженности ФИО2 О. не предпринимает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 3 176 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года.

Судья Е.А. Зыбарева