РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 18 февраля 2019г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., 

с участием истца, финансового управляющего ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, адвоката Зуйковой Татьяны Алексеевны, 

представителя ГП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО3,

при секретаре Юсиповой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Сергачский» о признании жилого дома непригодным для проживания, признании регистрации недействительной и снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился финансовый управляющий ФИО1, далее истец, с указанными исковыми требованиями к ФИО2, далее ответчик 1, и МО МВД России «Сергачский», далее ответчик 2, которые мотивирует следующим.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества была введена процедура реализации имущества.

В ходе инвентаризации имущества было установлено, что в числе прочего ответчику 1 принадлежит спорный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью ***** кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг истец осмотрел спорный дом и пришел к выводу, что он находится в неудовлетворительном состоянии и фактически является объектом незавершенного строительства. Так внутри здания отсутствует отделка, отсутствуют полы и потолки, дом не обеспечен инженерными системами, отсутствует коммунальное оборудование, в помещениях строительный мусор, отсутствует часть оконных рам и т.п. Таким образом, по мнению истца, спорный дом не отвечает требованиям жилого помещения.

Истец обращался в администрацию Краснооктябрьского района с заявлением о признании спорного жилого дома непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГг комиссия при администрации совершила выход по месту расположения жилого дома, однако осмотреть дом не представилось возможным, так как в доме никто не проживает, двери закрыты. В этой связи, письмом от ДД.ММ.ГГГГг №, истцу было сообщено о невозможности рассмотрения его заявления.

На основании изложенного и со ссылкой на положения действующего законодательства истец просит суд признать спорный дом непригодным для проживания, и как следствие признать отсутствующим у ответчика 1 право на регистрацию в спорном жилом доме, признать недействительной регистрацию ответчика спорном жилом доме и обязать ответчика 2 снять ответчика 1 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.

В судебное заседание не явились представитель ответчика МО МВД России «Сергачский», представитель администрации Краснооктябрьского района Нижегородской области, ФИО4, извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика 1 Зуйкова Т.А. возражала против удовлетворения искового заявления и полагала производство по делу подлежащим прекращению в соответствие с ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение). 

В силу пункта 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. 

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. 

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). 

Таким образом, уполномоченными органами, к компетенции которых относится решение вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, являются в зависимости от принадлежности жилищного фонда следующие органы: федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления 

Поскольку спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду, что в суде никем не оспаривалось, решение вопроса о признании его непригодными (пригодным) для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления, которое принимается на основании оценки и обследования помещения межведомственной комиссией на предмет его соответствия установленным в Положении правилам. 

Таким образом, к компетенции суда разрешение данного вопроса не относится и поэтому исковые требования в части признания спорного жилого дома непригодным для проживания не подлежат удовлетворению. 

Также не подлежат удовлетворению и требования о признании отсутствующим у ответчика право на регистрацию в спорном жилом доме, о признании недействительной регистрацию ответчика спорном жилом доме и об обязании МО МВД России «Сергачский» снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме, как производные от первоначального требования. 

Не подлежат указанные требования также и по следующим основаниям. 

Истец, требуя от суда признать отсутствующим у ответчика право на регистрацию в спорном жилом доме, признать недействительной регистрацию ответчика спорном жилом доме и обязать МО МВД России «Сергачский» снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме указывает на то, что согласно пп. «ж» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. 

Однако из содержания данной нормы следует, что удовлетворение заявленных требований, также не входит в компетенцию суда, так как входит в исключительную компетенцию органов регистрационного учета. 

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд рассмотрел позицию представителя ответчика о том, что данное дело подлежит прекращению на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, но находит ее ошибочной и основанной на неправильном толковании процессуальных норм.

Так в соответствие с ст. 220 п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Так как поставленный вопрос, как было указано выше не входит в компетенцию суда, то он не может рассматриваться в судебном порядке и поэтому данное дело не подлежит прекращению в порядке ст. 220 п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Сергачский» о признании жилого дома непригодным для проживания, признании регистрации недействительной и снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья 

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2019г

Судья