З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при помощнике ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2025 (УИД 71RS0015-01-2024-002349-19) по иску ФИО5 к СНТ «Тулица» и ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском СНТ «Тулица» о признании право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что более 18 лет назад его отец, ФИО1, приобрел дачный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, у предыдущего собственника - ФИО2 в СНТ «Тулица».

Со дня приобретения отец добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным земельным участком, ежегодно оплачивал необходимые платежи и взносы, принимал участие в собраниях, обрабатывал участок.После смерти отца, из имеющихся у него документов стало известно, что сделка купли-продажи спорного объекта недвижимости была совершена в устной форме, а расписка ФИО2 о получении денежных средств в документах отца отсутствует.

Фактически используемый им земельный участок со дня его приобретения и по настоящее время использовался сначала отцом, а сейчас им по назначению, право на него никем не оспорено, претензий и предписаний о незаконности использования участка не предъявлялось. Размер и конфигурация участка не менялись.В течение срока владения по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному. Полагает, что за ним должно быть признано право собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности как зав правоприемником умершего отца. 

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО7, ответчик ФИО6, представители ответчика СНТ «Тулица» ФИО8 третьего лица администрации г. Тулы, Управления Росреестра по Тульской области, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал пояснив, что его отец пользовался земельным участком с 2005 года, а умер он ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти он принял наследство через нотариуса, окашивал участок. Отец членские взносы оплачивал с 2005 года. Взносы за прошлый год он оплатил в этом году, так как казначея в 2024 году не застал.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Пунктом 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

Судом установлено, что ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю № принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как ранее учтенный внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе отсутствуют.

Как следует из доводов истца более 18 лет назад его отец ФИО1 приобрел у предыдущего собственника спорный земельный участок, сделка купли-продажи была совершена в устной форме, а расписка о получении денежных средств не сохранилась. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер и после его смерти наследство принял его сын –истец ФИО5, обратившись к нотариусу с заявление о принятии наследства и оформив наследственные права.

Также установлено и следует из материалов дела, в том числе справки СНТ «Тулица» от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО3, журнала учета вступительных взносов, ФИО1 на момент смерти открыто, непрерывно владел земельным участком № в СНТ «Тулица» с 2005 2006 г.г. до осени 2023 года, оплачивал членские взносы, а после его смерти участком пользовался его сын истец ФИО5.

Кроме этого установлено, что в течение всего срока владения спорным земельным участком претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, и не оспаривалось, на протяжении более 18 лет судьбой спорного имущества никто не интересовался, бремя его содержания не нес, членские взносы не оплачивал, то есть, не осуществлял права и обязанности собственника земельного участка, таким образом, в соответствии со ст.236 ГК РФ, отказался от права собственности на спорное имущество, совершив тем самым действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

В течение всего указанного периода времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к выморочному. 

Данных о том, что спорное имущество признавалось бесхозяйным, также не имеется, а доказательств обратного суду не предоставлено. 

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что с момента вступления во владение спорным имуществом истец владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно в течении более 18 лет, иными лицами владение не оспаривалось, то при таких обстоятельствах суд полагает установленным, что к истцу перешли права собственника на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. 

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.А. Тюрин