№

Дело № 2-2382/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.,

с участием истца ФИО1 ФИО6., представителя истца по ордеру адвоката ФИО2 ФИО7., представителя ответчика ООО «Ферсол Сервис» по доверенности ФИО3 ФИО8

25 августа 2025г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2025 по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Ферсол Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

Ильин ФИО10. обратился в суд с иском к ООО «Ферсол Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что он работал по срочному трудовому договору № № от 26 сентября 2023г. в должности супервайзера в ООО «Ферсол Сервис» в г. Мурманске в отделе № службы поддержки производственных операций и технического обслуживания департамента эксплуатации. Свои должностные обязанности он выполнял надлежащим образом, выполнял работу с 01.10.2023г. по графику 45 дней вахта, 45 дней межвахтовый отдых.

15 ноября 2023г. по истечении 45-ти дневной вахты из – за отсутствия сменщика он был вынужден остаться на вахте, продолжая работать и выполнять те же должностные обязанности супервайзера в свой межвахтовый отдых. Таким образом он продолжал работать до 6 февраля 2024г., после чего 6 февраля 2024г. он был отправлен на межвахтовый отдых.

21 марта 2024г. он приступил к вахтовой работе и до 7 июля 2024г. исполнял свои трудовые обязанности без выходных.

21 июля 2024г. был окончен срочный трудовой договор, в связи с чем, работодатель должен был оплатить ему основной и дополнительный отпуск за отработанный период, а так же переработки.

Как следует из его расчетных листков, работодатель переработку оплачивал как совмещение, однако ни характер работы, ни его обязанности не изменились, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченные выплаты по заработной плате в размере 447 502, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, снизил размер взыскания заработной платы, просил суд взыскать денежную сумму заработной платы в размере 222 134 руб.

Представителя истца по ордеру адвоката ФИО2 ФИО12. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования полностью поддержал.

Представителя ответчика ООО «Ферсол Сервис» по доверенности ФИО3 ФИО11. в судебном заседании иск полностью не признала, представлены возражения в письменной форме, которые представитель поддержала. Истцу было известно, что дополнительно поручаемая истцу работа по трудовому договору не являлась сверхурочной, истец добровольно согласился на увеличение объема работ и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, заработная плата истцу работодателем была выплачена в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2023г. между ООО «Ферсол Сервис» и Ильиным ФИО13. был заключен срочный трудовой договор № №, согласно пунктов 1.1, 1.2 которого работник принимается на работу в обособленное подразделение ООО «Ферсол Сервис» в г. Мурманске в отдел № службы поддержки производственных операций и технического обслуживания Департамента эксплуатации на должность супервайзер. Работа выполняется вахтовым методом, при котором работа организована вне места постоянного проживания работника и ежедневное возвращение к месту постоянного проживания не обеспечивается. Вахтой признается период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. По окончании вахты предоставляется междувахтовый отдых.

Согласно пункта 1.6 срочного трудового договора, работник принимается на работу на условиях срочного трудового договора в соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации для выполнения заведомо определенной работы.

Как следует из пункта 1.7 срочного трудового договора, дата начала работы работника устанавливается на 1 октября 2023г., дата окончания трудового договора – дата окончания объема работы. Ожидаемый срок выполнения объема работы до 29 февраля 2024г. (может быть продлен или досрочно прекращен).

Согласно пункта 1.8 срочного трудового договора, выполняемая по настоящему договору работа является для работника основной.

Как следует из пунктов 4.1 – 4.8 срочного трудового договора, работнику устанавливается вахтовый режим работы в соответствии с графиком вахт: 45 рабочих дней / 45 нерабочих дней.

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя : с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье – выходной день. Продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 10 часов.

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет 12 месяцев.

В период вахты работа осуществляется в сменном режиме.

Работник может привлекаться к работе в сверхурочное время или в выходной день во время вахты (воскресенье) с оплатой в размере, установленном трудовых законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктов 7.1-7.10 заработная плата включает в себя следующие начисления за полностью отработанное рабочее время в соответствии с графиком работы: часовая тарифная ставка работника в размере 298, 60 рублей до удержания НДФЛ за полностью отработанный час в соответствии с графиком работы; применяемый к заработной плате районный коэффициент 1,5; процентная надбавка 80% за работу в неблагоприятных климатических условиях; надбавка за вахтовый метод работы 3 450 руб. в день; оплата за день в пути 2 388, 77 руб. до удержания НДФЛ, но не более чем 2 дня до места выполнения работы и обратно.

Надбавка за вахтовый метод работ выплачивается за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно и/или обсервации. ( л.д. 18-27)

Какие – либо дополнительные соглашения к срочному трудовому договору № № от 26 сентября 2023г. между ООО «Ферсол Сервис» и Ильиным ФИО14. не заключались и ссылка представителя ответчика на соглашение о совмещение должностей от 15 октября 2023г. ( л.д. 128), соглашение сторон от 01 декабря 2023г. ( л.д. 130), а так же приказа от 30 ноября 2023г. без номера о доплате совмещения должностей ( л.д. 129), приказа от 31 декабря 2023г. без номера о доплате совмещения должностей ( л.д. 131), приказа от 31 января 2024г. без номера о доплате совмещения должностей ( л.д. 132), приказа от 29 февраля 2024г. без номера о доплате совмещения должностей ( л.д. 133) является необоснованной, поскольку истец данные соглашения не подписывал и с обозначенными приказами не знакомился.

Согласно приказа № 201у26 от 19 июля 2024г. прекращено действие трудового договора от 26 сентября 2023г. № № с работником Ильиным ФИО15 с 21 июля 2024г. в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ ( л.д. 134) Работник с данным приказом ознакомлен 19 июля 2024г., о чем свидетельствует его подпись в ознакомлении с приказом.

Согласно Положению о вахтовом методе организации работы ООО «Ферсол Сервис», утвержденному 10 января 2023г. ( л.д. 99-103) междувахтовый отдых – период времени между окончанием очередной вахты работника и началом следующей вахты.

Согласно пункта 2.6 Положения, продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев на основании служебной записки руководства объекта в порядке, предусмотренном ТК РФ

Как следует из пункта 3.9 Положения работнику с его согласия или по его инициативе может быть поручено замещение временно отсутствующего работника, а также дополнительная работа по той же или иной должности в связи с расширением зон обслуживание или увеличением объема работы. Время замещения, дополнительной работы, совмещения, совместительства и любой иной работы за пределами установленных работнику должностных обязанностей или графика вахт не входит в суммированный учет рабочего времени, отработанного по основной работе, и оплачивается по ставкам, согласованным между сторонами.

Как следует из материалов дела и признается представителем ответчика, какое – либо письменное согласие работника либо предложение работодателя, которое было – бы согласовано работником Ильиным ФИО16. о привлечение его к работе в междувахтовый отдых отсутствует.

В график работы ответчиком какие-либо изменения не вносились и такие доказательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

При этом, согласно табелям учета рабочего времени в период с 1 октября 2023г. по 05 февраля 2024г. истец работал, затем истцу был представлен междувахтовый отдых, после с 22 марта 2024г. истец работал до 06 июля 2024г., после чего истцу представлен междувахтовый отдых и 21 июля 2024г. истец был уволен. 

В связи с чем, ответчиком был нарушен график работы 45/45, поскольку истец работал с 16.11.2023г. по 31.12.2023г., далее работал по 05 февраля 2024г., хотя по графику работы должен был работать по 14 февраля 2024г. 

После чего истцу был предоставлен междувахтовый отдых, истец вышел на работу 22 марта 2024г., тогда как по графику работы должен был выйти 29 марта 2024г. и работать вахту по 13 мая 2024г., тогда как истец продолжал работать в междувахтовый отдых по 06 июля 2024г. Междувахтовый отдых по графику должен был оканчиваться 28 июня 2024г.

Когда истец должен был находиться в междувахтовом отдыхе, то Ильин ФИО19. продолжал работать в должности супервайзера, продолжая выполнять свои трудовые обязанности надлежащим образом, сведений об обратном в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил и сведения о работе истца у ответчика в эти периоды подтверждаются табелями учета рабочего времени. ( л.д. 37-66) 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период междувахтового отдыха ФИО1 ФИО18. по инициативе работодателя, Ильин ФИО17. был привлечен к работе в связи с производственной необходимостью.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, урегулированы главой 47 ТК РФ, а также Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от дата N 794/33-82.

Согласно ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 297 определяет вахтовый метод как особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (статья 299).

В соответствии со статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Трудовой кодекс Российской Федерации не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха (статья 107).

Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Статья 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (части 1, 2, 3 данной статьи).

Таким образом, в силу вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что междувахтовый отдых представляет собой выходные дни для работника, в период которых работник не может быть привлечен к работе без его согласия.

Трудовой кодекс РФ в статье 153 установил, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что истец приступил к работе в 1 октября 2023г. и с этого времени установлен график работы 45/45, то есть 45 дней вахты и 45 дней междувахтовый отдых. 

Из представленных расчетных листов, например за декабрь 2023г., январь 2024г., февраль 2024г. указано о доплате за совмещение, но не указано начисление заработной платы за работу в праздники и выходные.

В мае 2024г. и в июне 2024г., когда истец должен был находиться на междувахтовом отдыхе, хотя истец продолжал работать, истцу не оплачивалась согласно расчетных листков ни сверхурочные, ни совмещение, но производилась доплата за работу в выходные и праздничные дни, что в целом подтверждает правильность позиции истца, заявившего требование о расчете заработной платы за привлечение к работе в период междувахтового отдыха.

Поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 ТК РФ, так и ст. 153 ТК РФ будет являться необоснованной и чрезмерной.

С учетом того, что время работы на вахте в период междувахтового отдыха оплачено ответчиком как совмещение при суммированном учете рабочего времени, данные суммы по мнению суда так же должны учитываться.

При этом, оснований для оплаты в двойном размере вахтовой надбавки суд не усматривает, поскольку вахтовая надбавка выплачивается за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно взамен суточных (ст. 302 ТК РФ), то есть не зависит от выполнения работы в выходные дни. Из представленных суду расчетных листов следует, что вахтовая надбавка истцу начислена и выплачена за каждый календарный день нахождения в местах производства работ, следовательно, оснований для двойного начисления вахтовой надбавки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченные выплаты по заработной плате в размере 222 134 руб. согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признается арифметически правильным, поскольку истец в период междувахтового отдыха выполнял работу, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за работу в выходные дни. 

Согласно расчета, суд принимает во внимание количество отработанных часов в месяце и приходит к выводу, что за период с 1 октября 2023г. по 20 июля 2024г. отработано истцом часов по табелю работодателя всего 1 373 часа, проведено как совмещение всего 710 часов ( ноябрь 2023г. – 130 часов, декабрь 2023г. – 260 часов, январь 2024г. – 270 часов, февраль 2024г. – 40 часов, март 2024г. – 10 часов и более совмещение ответчиком не оплачивалось). Таким образом, всего за период с 1 октября 2023г. по 20 июля 2024г. отработано истцом часов всего 2 083. При этом, норма часов по производственному календарю за этот период составляет 1 483 часа, соответственно разница между нормой и отработанным временем составляет 600 часов неоплаченных переработок. В то же время, за этот же период сумма часов 310 ( общая сумма часов переработки минус оплаченные часы переработки).

Суд применяет ставку 716, 99 руб. исходя из предложения по работе, указанного как приложение к работе, в связи с чем 310 часов ( общая сумма часов переработки минус оплаченные часы переработки) х 716, 99 руб. ( ставка) = 222 266, 90 руб.

Так как суд принимает решение по заявленному истцом и принятому судом требованию, то суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 222 134 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец согласился на работу по совмещению, не является основанием для отказа в иске, поскольку таких документов материалы дела не содержат. При этом, Трудовой кодекс РФ понимает под сверхурочной работой работу, производимую работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 ТК РФ). В силу части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи. 

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, разрешая который суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По смыслу приведенных правовых норм, при разрешении индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав, и проверять уважительность причин пропуска им срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения между истцом и ответчиком с 21 июля 2024г. были прекращены по срочному трудовому договору от 26 сентября 2023г. № ИД-011023.

Вместе с тем, 2 сентября 2024г. Ильин ФИО20 был вновь принят в ООО «Ферсол Сервис» на должность супервайзера в обособленное подразделение ЯНАО (Салмановское НГКМ) департамента эксплуатации службы поддержки производственных операций технологического обслуживания в отдел АСС268401 для выполнения работ вахтовым методом, а 30 апреля 2025г. трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ( л.д. 09-12)

Истец обратился в суд с иском 25 июня 2025г. ( л.д. 02) 

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной истцу заработной платы за период до 25 июня 2024г.

Как следует из показаний истца в судебном заседании о нарушении его трудовых прав истец узнал при увольнении, в ходе которого представитель работодателя предложил ему подписать соглашения о совмещении и приказы работодателя об этом, от чего он отказался, решив проверить правильность начисления заработной платы, то указанные обстоятельства, с учетом того, что истец с 2 сентября 2024г. по 30 апреля 2025г. работал вахтовым методом за пределами г. Волгограда в ЯНАО (Салмановское НГКМ), то есть в районе крайнего севера, о чем имеется запись в трудовой книжке истца, то эти обстоятельства суд принимает к сведению и считает необходимым несмотря на то, то срок давности подлежит применению по каждому сроку выплаты заработной платы, восстановить истцу срок обращения в суд с иском о взыскании недоплаченных сумм сверхурочной работы.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. Данная сумма является соразмерной последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Ферсол Сервис» в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 664 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований учитывая, что истец в силу требований действующего законодательства был освобожден судом от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО21 к ООО «Ферсол Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ферсол Сервис», ОГРН № в пользу ФИО1 ФИО22, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> недоплаченные выплаты по заработной плате в размере 222 134 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО23 к ООО «Ферсол Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., отказать. 

Взыскать с ООО «Ферсол Сервис», ОГРН № в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 664 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2025г. 

Председательствующий: Ковалев А.П.