Дело № 2- 2942/2025(УИД 44RS001-01-2025-003683-69) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 7000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., понесенных расходов на отправку документов, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что потребитель ФИО1 воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатил согласно установленного тарифа отправку РПО №156 01303012770. Согласно отчёту отслеживания с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление было доставлено и вручено с нарушением действующего законодательства, с нарушением контрольных сроков с задержкой 2 дня. Таким образом, по мнению истца, АО «Почта России», нарушила требования Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. № 382, что является нарушением его прав.Истец указывает, что АО «Почта России» не выполнило условия договора оказания услуг почтовой связи, которые были гарантированы со стороны исполнителя - заказчику почтовой услуги. Потребитель ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО2 для отстаивания нарушенных прав и законных интересов. Между ними был заключён Договор на оказание юридических услуг, для урегулирования претензий в досудебном порядке. Истцом была направлена с помощью представителя ФИО2 претензия, в адрес АО «Почта России» о нарушении контрольных сроков доставки спорного почтового отправления. Ответчик АО «Почта России» в письменном ответе от 30 января 2025 г. №Ф82-03/58486, подписанном руководителем группы отдела по работе с обращениями ФИО3 факт нарушения сроков доставки признало. За оказание ФИО2 юридических услуг для урегулирования спора в досудебном порядке ФИО1 оплатил ФИО2 денежную сумму в размере 4000 руб, в судебном порядке- 25 000 руб., которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика. Помимо этого истец указывает, что исполнитель платной услуги АО «Почта России» не выполнил условия договора, что в свою очередь указывает на нарушение прав потребителя ФИО1, что причинило истцу моральные страдания и материальный вред, т.к. ФИО1 имея плохое состояние здоровья, переживал, волновался ввиду не своевременного доставления спорного отправления по вине АО «Почта России», вследствие чего претерпевал страдания, на почве которого появилась бессонница, головные боли, обострились заболевания ЖКТ. Размер компенсации причиненного вреда истец оценивает в 7 000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Просит признать факт нарушения АО «Почта России» контрольного срока за пересылку РПО 15601303012770.Также просит взыскать штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённой истцом денежной суммы. Просит взыскать понесенные почтовые расходы 88 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Представили отзыв на возражение ответчика, в котором указали на необоснованность приведенных возражений и просили их при принятии решения во внимание не принимать.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В отзыве представитель ФИО5 указала, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29 апреля 2022 г. № 400(пункт 5) предусматриваются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции(без учёта дня приёма и нерабочих(выходных и праздничных) дней. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путём суммирования соответствующих контрольных сроков. Они не включают день приёма почтового отправления.14 декабря 2024 г. и 15 декабря 2024 г. являлись официальными выходными днями, а также нерабочими днями почтового отделения. Спорное РПО было доставлено за 1 день. Довод истца о наличии оснований для компенсации ответчиком морального вреда в размере 7000 руб. противоречит обстоятельствам дела и не подтверждён надлежащими доказательствами. В данном случае, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учётом требований закона не доказывают факт причинения, ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации с морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется. Истцом не указано каким именно нравственным переживаниям он подвергся, в чём они выразились, какова их тяжесть, какие имеются доказательства в подтверждении этих страданий. Расходы на оплату услуг представителя нельзя признать «разумными». Ответчик полагает, что стоимость юридических услуг ФИО6 по рассматриваемому делу явно завышена, Такой критерий как сложность дела и разумность оплаты услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб. в данном случае отсутствует, поскольку имеет место: однотипность исков, подаваемых ФИО1 и ФИО2 в качестве представителей с участием разных истцов на протяжении длительного периода во времени, минимальное количество доказательств: при подготовке претензии и иска представителем был изучен только 1 документ: отчёт об отслеживании полученного истцом почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», использование шаблона претензии и иска, неоднократно опробованный в судах, а также решения судов по аналогичным делам. Кроме именно для данного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 данные юридические услуги не являются сложными, поскольку представителем оформлено и предъявлено в суд к АО «Почта России» несколько десятков аналогичных исков в различные суда РФ, представительство является неоднократным и повторяющимся. Обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца. В рассматриваемой ситуации правовой институт компенсации морального вреда, назначение которого состоит в предоставлении финансовой помощи истцу, существенно пострадавшему от противоправных и явно несправедливых действий и находящемуся в острой травмирующей ситуации, систематически используется истцом и его представителем в качестве средства обогащения. Истец и его представитель на протяжении нескольких лет систематически подают исковые заявления против АО «Почта России», превращая потребительское законодательство в средство получения дополнительного дохода. Не исключает, что сама отправка спорного отправления была изначально вызвана желанием истца получить формальные основания для обращения с данным иском в суд. Обращает внимание суда на данный факт.

Заслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии по ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», Федеральным законом № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи. 

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1,9 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Истец в исковом заявлении указал, что почтовое отправление было вручено адресату с нарушением срока на два дня 

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции». 

В соответствии с пп. Б пункта 5 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2024 г. в почтовом отделении 156013 г. Костромы истцом было отправлено РПО 156 013 03012770. Данное почтовое отправление было прибыло в почтовое отделение места вручения 156 005 г. Костромы 17 декабря 2024 г. и было вручено адресату почтальоном 18 декабря 2024 г. Общий срок пересылки спорного отправления составил 5 дней, без учёта дня приёма 4 дня.

Следовательно, нарушение контрольного срока пересылки корреспонденции, как обоснованно указал истец, составило 2 дня.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что выходными днями являлись 14 и 15 декабря 2024 г., суд находит их несостоятельными, т.к. это соответственно суббота и воскресенье. Исходя из представленного истцом Режима дня почтового отделения 156 00131, суббота и воскресенье для данного отделения выходными днями не являются. Доказательства тому, что почтовое отделение на период декабря 2024 г. имело иной режим работы, отсутствуют.

Таким образом, имеет место нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления на 2 дня, что не отрицалось ответчиком, в связи с чем суд находит заявленные доводы о ненадлежащем качестве оказания услуги почтовой связи истцу обоснованными. 

Доказательств соблюдения сотрудниками АО «Почта России» (почтальоном) сроков доставки спорного отправления ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать факт нарушения со стороны ответчика прав ФИО1 как потребителя услуг почтовой связи, что само по себе не требует отражения в резолютивной части решения, но влечет основания для взыскания компенсации морального вреда, т.к. доводы ФИО1 о причинении ему данным фактом нравственных страданий ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не оспаривалось, что к правоотношениям между истцом и ответчиком, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Надлежащим ответчиком по делу является АО «Почта России». 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца из-за несвоевременного получения почтового отправления, незначительность пропущенного срока его доставки, обращение истца с письменной претензией в адрес ответчика, отсутствие доказательств причинения истцу какого-либо существенного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.Доказательств тому обстоятельству, что в связи с нарушением прав потребителя истцу был причинён вред здоровью, не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 1 000 х 50% = 500 руб. 

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истец, обращаясь в суд с названным иском, действует недобросовестно, суд находит их несостоятельными, т.к. незаконного или недобросовестного поведения со стороны истца суд не усматривает.

Так, в силу ст. 1 пункт 4 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращение в суд с иском о защите прав потребителя, в установленном порядке, при установлении судом факта нарушения данных прав, злоупотреблением правом не является и не свидетельствует о недобросовестном поведении. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1). 

Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п. 

Между исполнителем ФИО7 и заказчиком ФИО1 09 марта 2025г. был заключён Договор на оказание юридических услуг, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги в виде ознакомления с документами, изготовление, оформление и составление процессуальных документов, выработки правовой позиции, необходимых для защиты прав и законных интересов заказчика, в частности: искового заявления, ходатайств, жалоб и иных документов, связанных с представлением платной почтовой услуги не надлежащим образом, нарушения контрольного срока РПО 156 013 03 012770. Актом выполненных работ от 09 марта 2025 г. подтверждается, что работы выполнены претензий заказчика к исполнителю не имеется. Передача денег в сумме 25 000 руб. исполнителю подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 09 марта 2025 года. 

Как следует из материалов дела, в рамках оказания юридической помощи по указанному договору ФИО7 были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления.

Суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной. Определяя подлежащий возмещению АО «Почта России» размер расходов, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность, соотношение проделанной представителем работы с защищенным правом истца, в связи с чем находит разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере 3000 руб. 

Подлежат возмещению истцу ответчиком понесенные почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 88 руб., что подтверждается представленной почтовой квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета. 

С АО «Почта России» в доход местного бюджета городского округа г.Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России»- удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Почта России», № в пользу ФИО1 (№ компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб. 

Взыскать с АО «Почта России», № в пользу ФИО1 (№) судебные расходы на юридическую помощь в размере 3000 руб., почтовые расходы 88 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Почта России» в бюджет городского округа город Костромы государственную пошлину 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 04 сентября 2025 г.

Судья: Л.А. Нефёдова