З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

9 февраля 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк» «Ренессанс Капитал»» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему на платной основе были предоставлены денежные средства в размере 51970 рублей на срок 10 месяцев, погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 6447 рублей 19 копеек. «Коммерческий банк» «Ренессанс Капитал»» надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, а вот со стороны ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64471 рубля 87 копеек, в том числе: 57686 рублей 70 копеек основной долг; 6785 рублей 17 копеек проценты на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий банк» «Ренессанс Капитал»» изменило свое название на ООО «Коммерческий банк» «Ренессанс Кредит»». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк» «Ренессанс Кредит»» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО1. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежные средства в общем размере 66606 рублей 04 копеек, в том числе: 64471 рубль 87 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны; 2134 рубля 16 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного общества.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Феникс». 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору. 

Согласно ст.432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Статьями №№ 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. 

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Согласно ст.820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк» «Ренессанс Капитал»» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему на платной основе были предоставлены денежные средства в размере 51970 рублей на срок 10 месяцев, погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 6447 рублей 19 копеек. 

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается. 

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, содержит подписи ФИО1 с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента подписания указанного документа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный документ выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства. 

ООО «Коммерческий банк» «Ренессанс Капитал»» надлежащим образом выполнило свои обязанности по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

А вот ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно предоставленного истцом расчета общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64471 рубль 87 копеек, в том числе: 

- 57686 рублей 70 копеек основной долг; 

- 6785 рублей 17 копеек проценты на просроченный основной долг.

Суд проверил предоставленный расчет задолженности и считает его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком в ходе судебного разбирательства данный расчет не оспорен и своего контррасчета предоставлено не было.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» название данного общества изменено на ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит»». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит»» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ: в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО1 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ООО «Феникс» является правопреемником ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит»».

9 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского района г.Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются необходимые признаки для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 64471 рубля 87 копеек.

Одним из требований ООО «Феникс» является взыскание с ФИО1 денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2134 рублей 16 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1067 рублей 08 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1035 рублей 06 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 рубля 03 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 64471 рубля 87 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2134 рублей 16 копеек (800 рублей + 3% х (64471 рубль 87 копеек - 20000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2134 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в общем размере 66606 рублей 03 копеек, в том числе: 

- 64471 рубль 87 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны; 

- 2134 рубля 16 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий