Гражданское дело №2-209/2020 Деперсонификация

Решение

именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания – Сюткиной К.Ю.,

без участия сторон, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в военный суд с иском к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований в иске указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимал в войсковой части 00000 воинскую должность, соответствующую 14 тарифному разряду, в связи с чем ему был установлен оклад по воинской должности по указанному тарифному разряду в размере 

<

данные изъяты> рублей и ежемесячные дополнительные и иные выплаты также производились исходя из оклада по 14 тарифному разряду. С учетом того, что войсковая часть 00000 дислоцирована в городе 

<

адрес>, т.е. в отдаленном районе, к денежному довольствию военнослужащих этой воинской части устанавливаются районные коэффициенты. 

Так, ответчику в соответствии с пунктом 9 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1237 в период прохождения военной службы в указанной воинской части был установлен и выплачивался районный коэффициент в размере 20 %. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу не на воинской должности, в указанный период ему выплачивался оклад по ранее занимаемой воинской должности по 14 тарифному разряду.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимал в войсковой части 00001 воинскую должность, соответствующую 10 тарифному разряду, в связи с чем ему был установлен оклад по воинской должности по указанному тарифному разряду в размере 

<

данные изъяты> рублей и ежемесячные дополнительные и иные выплаты, ему также производились по 10 тарифному разряду.

В связи с отнесением 

<

адрес>, в котором дислоцирована войсковая часть 00001, к отдаленным местностям к денежному довольствию военнослужащих этой части устанавливаются районные коэффициенты. 

Так, ответчику в период прохождения им военной службы в войсковой части 00001 был установлен и выплачивался районный коэффициент в размере 15 %. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исключен из списков личного состава войсковой части 00002 в связи с увольнением с военной службы и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у со счета ЕРЦ МО РФ были перечислены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 %, а также районного коэффициента в размерах 20 и 15 %, установленных к выплате указанной надбавки суммарно за вычетом подоходного налога в размере 

<

данные изъяты> в то время, как право на получение указанной процентной надбавки в размере 40 % он приобрел только с ДД.ММ.ГГГГ, когда его выслуга составила 25 лет, в связи с чем у ответчика перед учреждением образовалась задолженность в указанном размере. 

Данная задолженность сформировалась после отражения кадровыми органами воинской части в СПО «Алушта» сведений о трудовом стаже ответчика, согласно которым, ответчику не положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания в указанные периоды августа 2013 года - июля 2015 года. Таким образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были выплачены ответчику излишне и подлежали возврату в государственный бюджет.

В период прохождения военной службы ФИО1 направил в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» рапорт (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) на удержание указанных неположенных выплат из состава его денежного довольствия по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячной вплоть до полного погашения задолженности, а затем новый рапорт (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) на удержание неположенных выплат из состава его денежного довольствия по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно вплоть до полного погашения задолженности.

В этой связи по рапортам ответчика в счет погашения задолженности с него удержано в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в виду чего на день его увольнения с военной службы остаток непогашенной задолженности по излишним выплатам составил 

<

данные изъяты>.

Истец и третье лицо на стороне истца – войсковая часть 00003, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей не направили. Истец просили о рассмотрении дела без его участия. 

Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав в этом же заявлении, что просит прекратить производство по делу в связи с добровольным возмещением им требуемой истцом денежной суммы.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с представленным ответчиком ФИО1 чек-ордером от 19 июня 2020 года, он возместил истцу сумму излишне выплаченных денежных средств путем ее перечисления на расчетный счет последнего.

Таким образом, истцу полностью возмещены излишне выплаченные им ответчику денежные средства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 7 июля 2020 года. 

Председательствующий А.П. Палеев