РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 27 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-364/25 по административному иску фио об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Черемушкинского ОСП ГУФСС России по адрес находится исполнительное производство № 14586/25/77033-ИП от 21.01.2025, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи № У-0002570450, совершенной 18.01.2025 нотариусом Рамешковского нотариального адрес фио, о взыскании с фио в пользу адрес денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку истец не согласен с суммой задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи не учтены платежи, произведённые истцом в пользу адрес в счет частичного погашения заемных обязательств. Так, 09.12.2024 истцом от адрес получено уведомление о наличии задолженности и досрочном погашении задолженности, в связи с чем истцом с 05.12.2024 по 18.01.2025 осуществлено частичное погашение задолженности по кредиту. В соответствии с выпиской по счету истцом за период с 22.10.2024 по 22.01.2025 внесено денежных средств по кредиту в размере сумма, а задолженность по кредитному договору составляет сумма Указанная информация была известна взыскателю, однако, взыскатель намеренно представил нотариусу недостоверную информацию.  

Административный истец просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме

Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

 Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

 Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 21 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14586/25/77033-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи № У-0002570450, совершенной 18.01.2025 нотариусом Рамешковского нотариального адрес фио, о взыскании с фио в пользу адрес денежных средств.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство

Ссылки административного истца о несогласии с исполнительной надписью, судом отклоняются, поскольку оспаривание исполнительной надписи не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке путем обращения истца с соответствующим заявлением в суд. 

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений закона при возбуждении исполнительного производства № 14586/25/77033-ИП не выявлено, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, и истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований фио об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2025