дело № 2 – 1406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.08.2019,

а также представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.04.2019 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ГУ УПФ РФ в г. Нягани) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что 22.07.2019 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, на что 31.07.2019 получил отказ, мотивированный отсутствием необходимого специального стажа для реализации права на назначение страховой пенсии по старости в возрасте 51 года. По имеющимся у ответчика данным, страховой стаж работы истца составил 30 лет 07 месяцев, специальный стаж работы в профессиях, дающих право на досрочное назначение пенсии составил 04 года 09 месяцев 07 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 27 лет 03 месяца 04 дня.

При этом ответчиком не были приняты к зачету следующие периоды работы истца с 17.10.1990 по 25.05.1992, с 30.08.1995 по 25.08.1997 в должности машиниста в Нефтегазодобывающем управлении «Красноленинскнефть», так как наименование профессии не соответствует наименованию, поименованному в «Списке производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Согласно Списку, профессия поименована «машинист промывочного агрегата».

Так же в страховой стаж не зачтен период работы с 01.01.1998 по 14.08.1998 в ООО «ТСБ Инновационный центр» в связи с тем, что печать заверяющая увольнение нечитаемая, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 года № 162.

Полагает, что ответчиком неправомерно не были приняты к зачету в стаж вышеуказанные периоды работы истца, поскольку в спорные периоды истец осуществлял трудовую функцию, то есть работал. Надлежащее оформление документов при приеме и увольнении на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности не может служить доказательством отсутствия факта работы истца в спорный период. 

17.10.1990 по 25.05.1992 истец работал в профессии, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, в качестве «машиниста промывочного агрегата», обслуживал промывочные и кислотные агрегаты, смонтированные на тракторе или шасси автомобиля; подготавливал промывочный агрегат к работе на объекте, обвязывал (присоединял) агрегат с устьем скважины по технологической схеме; монтировал и демонтировал, обвязывал и опрессовывал линии высоких и низких давлений; обслуживал механизмы по промывке, опрессовке и дренированию забоя скважин; закачивал химические реагенты, кислоты и щелочи, применяемые для обработки скважин; участвовал в технологическом процессе по химической обработке призабойной зоны скважины и проведении тампонажных работ; наблюдал за расходом бурового раствора, химических реагентов и работой механизмов агрегата.

Согласно техническим характеристикам агрегат АзИНМАШ-37 (сокращенное наименование АЗМ-37) предназначен для спуска-подъема, свинчивания и развинчивания насосно-компрессорных труб и насосных штанг при текущем ремонте нефтяных и газовых скважин, а также для промывке песчаных пробок, производства желоночно-тартальных работ и операции свабированию скважин. Подъемная установка Азинмаш-37 представляет собой самоходную нефтепромысловую установку.

В спорный период с 30.08.1995 по 25.08.1997 истец работал по профессии, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, в качестве «машиниста подъемника», обслуживал подъемник в процессе работ по капитальному, текущему ремонту и опробованию (испытанию) скважин. Подготавливал подъемник к работе. Участвовал в подготовительно-заключительных работах, монтаже и демонтаже подъемника, в оснастке талевой системы, в монтаже и обслуживании вспомогательных механизмов, применяемых при капитальном ремонте скважин (насосного блока, машинных и гидравлических ключей, гидропроводов превентора и другого оборудования от гидросистемы установки). Управлял лебедкой при всех спускоподъемных операциях. Управлял силовым электрогенератором, установленным на подъемнике. Участвовал в работах по капитальному и подземному ремонту скважин, в работах по опробованию и оборудованию устья скважин. Наблюдал за исправностью работы регистратора и механизмов подъемника. 

Ранее в Пенсионный фонд была сдана форма СЗВ-К. Данные сведения о страховом стаже истца за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования были приняты Пенсионным фондом и спорный период, а именно: с 01.01.1998 по 14.08.1998 в ООО «ТСБ Инновационный центр» отражен на лицевом счете истца. 

Кроме того, по вышеуказанному периоду работы истца в выписке из индивидуального лицевого счета имеются сведения о территориальных условиях работы, а именно МКС.

Считает, что ответчиком неправомерно не были приняты к зачету в стаж вышеуказанные периоды работы истца, поскольку все периоды отражены на его лицевом счете.

Просил обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

- с 17.10.1990 по 25.05.1992 в Нефтегазодобывающем управлении «Красноленинскнефть» в должности машиниста промывочного агрегата; 

- с 30.08.1995 по 25.08.1997 в Нефтегазодобывающем управлении «Красноленинскнефть» в должности машиниста подъемника. 

Обязать ответчика засчитать истцу в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.01.1998 по 14.08.1998 в ООО «ТСБ Инновационный центр».

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Нягани назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения, то есть с 22.07.2019.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Нягани расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные издержки в размере 15000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования в части даты назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, просила обязать ответчика назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 21.08.2019. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и соответствующим указанным в оспариваемом решении основаниям. Пояснила, что право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости наступает не ранее достижения им возраста, в соответствии с которым возникает право для назначения досрочной страховой пенсии, то есть не ранее 21.08.2019.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2019 ФИО3, дата года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от 31.07.2019 № ФИО3 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью требуемого специального страхового стажа, который у истца согласно имеющихся в пенсионном учреждении данным составил 04 года 09 месяцев 07 дней, при этом страховой стаж ФИО3 – 30 лет 07 месяцев 00 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 27 лет 03 месяца 04 дня.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком не были приняты к зачету периоды работы истца с 17.10.1990 по 25.05.1992, с 30.08.1995 по 25.08.1997 в должности машиниста в Нефтегазодобывающем управлении «Красноленинскнефть», так как наименование профессии не соответствует наименованию, поименованному в «Списке производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Согласно Списку, профессия поименована «машинист промывочного агрегата».

Так же в страховой стаж не зачтен период работы с 01.01.1998 по 14.08.1998 в ООО «ТСБ Инновационный центр» в связи с тем, что печать заверяющая увольнение нечитаемая, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 года № 162.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.4 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1).

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2).

Как видно из материалов дела, истец работал в Нефтегазодобывающем управлении «Красноленинскнефть» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: с 17.10.1990 года - машинистом промывочного агрегата УН1Т 6 разряда, с 26.05.1992 года - машинистом подъемника УПТ-1-50 6 разряда, с 30.08.1995 года по 25.08.1997 года - машинистом подъемника АЗМ-37 6 разряда на подземном и капитальном ремонте нефтяных скважин.

В «Списке №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», от 28.08.1956 года № 1173, утвержденном постановлением Совета Министров СССР, «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10» профессии верно, поименована как «машинист промывочного агрегата», «машинист подъемника».

В трудовой книжке истца в указанные периоды указана работа как машинист промывочного агрегата УН1Т 6 разряда, машинист подъемника УПТ-1-50 6 разряда, что не соответствует наименованию указанной профессии в Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшему на момент заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п. 5 Постановления).

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18 Постановления).

В судебном заседании установлено, что трудовая деятельность истца являлась льготной, так как в спорные периоды он работал в профессиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, в качестве «машиниста промывочного агрегата» и «машиниста подъемника», данные профессии были поименованы в «Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10», в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003 года № 15 установлено тождество Списков от 1956 года и от 1991 года.

Согласно свидетельству №, ФИО3 прошел обучение по профессии «машинист промывочного агрегата», согласно удостоверению № он также прошел обучение по специальности «машинист подъемника».

В соответствии с инструкцией по ведению трудовых книжек обязанности по ведению, заполнению и хранению трудовых книжек внесены в должностные инструкции работников кадровой службы (отдела кадров), в связи, с чем неточная запись работниками отдела кадров наименования профессии истца в соответствии со Списком, не может служить основанием умаления прав работника на пенсионное обеспечение и не должно препятствовать реализации его прав на льготное пенсионное обеспечение. 

Суд учитывает, что правильность ведения и оформление внутренней документации на предприятии относится к исключительной компетенции работодателя. Вина истца отсутствует в том, что работодатель не привел наименование профессии в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173.

Представленные в материалы дела справки за спорный период работы истца сведений, опровергающих его полную занятость, не содержат. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец может пользоваться правом на льготное обеспечение, поскольку указанные в трудовой книжке наименования профессии тождественно профессиям «машиниста промывочного агрегата» и «машиниста подъемника» соответственно. Недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки истца в данном случае не могут ограничивать его право на назначение страховой пенсии. 

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 23.02.1999 года.

Как подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица в отношении истца, период работы ФИО3 с 01.01.1998г. по 14.08.1998г. в ООО «ТСБ Инновационный центр» отражен на лицевом счете истца. При этом сведения о страховом стаже истца за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования были приняты Пенсионным фондом.

Кроме того, по вышеуказанному периоду работы истца в выписке из индивидуального лицевого счета имеются сведения о территориальных условиях работы, а именно МКС.

Следовательно, период работы истца с 01.01.1998г. по 14.08.1998г. в ООО «ТСБ Инновационный центр» подлежит включению в его страховой стаж и стаж, работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, ответчиком неправомерно не были приняты к зачету в стаж вышеуказанные периоды работы истца, поскольку все периоды отражены на его лицевом счете.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности по зачету спорных периодов его работы в страховой и специальный стаж обоснованные и полежат удовлетворению.

Согласно статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия, по общему правилу, назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ) (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

В судебном заседании установлено, что ответчиком необоснованно отказано истцу в назначении пенсии.

Учитывая изложенное, заявленные истцом уточненные требования об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с 21.08.2019, то есть со дня возникновения права на указанную пенсию, также подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Истец не обладает юридическими познаниями, поэтому в целях реализации своего права на судебную защиту был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом понес расходы на составление искового заявления и участие представителя в суде в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг № от 14.08.2019 (л.д. 29, 30-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, объема выполненных работ по подготовке искового заявления, а также участию в судебном заседании, по мнению суда, возмещение истцу ФИО3 расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, в размере 12 000 руб. будет соответствовать принципу разумности, соразмерности и трудозатратам представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) засчитать ФИО3 в специальный стаж, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

- с 17.10.1990 по 25.05.1992 в Нефтегазодобывающем управлении «Красноленинскнефть» в должности машиниста промывочного агрегата; 

- с 30.08.1995 по 25.08.1997 в Нефтегазодобывающем управлении «Красноленинскнефть» в должности машиниста подъемника. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) засчитать ФИО3 в страховой стаж и в стаж работы, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.01.1998 по 14.08.1998 в ООО «ТСБ Инновационный центр».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) назначить истцу страховую пенсию по старости с 21.08.2019 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонного) в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные издержки в размере 12 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, а всего 12 300 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2019 года.

Судья Миронова Е.А.