Дело № 2-487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В. 

при секретаре Папуловой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2017 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплаченной госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, 

У с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в Кондинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплаченной госпошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк выдал ответчику кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых под залог транспортного средства – DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и проценты оплатил Банку частично. По состоянию на 15.05.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 158 912,24 руб., из них: задолженность по основному долгу – 119 859,39 руб., задолженность по уплате процентов – 12 886,85 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 18 999,95 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7 166,05 руб. 

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 145 829,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 117 руб., обратить взыскание на переданное в залог по договору залога транспортное средство DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, не просила дело слушанием отложить.

Суд, руководствуясь требованиями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк выдал ответчику кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась погашать полученный кредит, уплачивать проценты (л.д. 25-28).

Согласно выписке по счету, денежные средства в размере ... рублей были получены ответчиком (л.д. 23). 

Согласно договору № купли-продажи транспортного средства ФИО2 приобрела за ... руб. транспортное средство DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 29-31).

В связи со сменой паспорта и /или фамилии, фамилия ответчика изменена на ФИО3 (л.д. 32-37). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 47-48).

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.05.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 158 912,24 руб., из них: задолженность по основному долгу – 119 859,39 руб., задолженность по уплате процентов – 12 886,85 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 18 999,95 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7 166,05 руб. (л.д. 14-18).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду представлен оригинал приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 внесла денежные средства на счет в ООО КБ «АйМаниБанк» в погашение кредита в размере ... рублей (л.д. 69). Основания оценить данный ордер критически у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнила ДД.ММ.ГГГГ, выплатив сумму кредита и проценты. Обратного суду не представлено. 

Выписка по счету, представленная истцом, сведений о поступлении данных средств от ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 117 руб.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Кондинского районного суда от 24 июля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплаченной госпошлины, обращении взыскания на предмет залога отказать полностью. 

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Кондинского районного суда от 24 июля 2017 года в виде ареста транспортного средства марки DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)№.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Р. В. Назарук