Судья Суворова С.М. 7-816/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

25 ноября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Югстрой» ФИО1 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Югстрой»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 от 18.08.2020 № 20-463/АР/1-53/14 ООО «Югстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей (далее – постановление от 18.08.2020).

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.10.2020 постановление от 18.08.2020 оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Югстрой» ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 08.10.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО «Югстрой» ФИО1 считает постановление и предписание должностного лица от 18.08.2020, а также решение судьи от 08.10.2020 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства. 

Указывает, что ООО «Югстрой» является генеральным подрядчиком на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство и реконструкция зданий и сооружений государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Молодёжный многофункциональный патриотический центр «ФИО3» по адресу: 

<

...>, гора ФИО3» для государственных нужд Ставропольского края, Этап 1А согласно государственному контракту № 119-ЭА-2020, заключённому 12.03.2020 с Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края. 

Утверждает, что работы по согласованию с уполномоченными на то организациями и органами государственной власти Ставропольского края проектной документации указанного объекта недвижимости проводились на стадии разработки таковой иными юридическими лицами, заказчиком (Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края) полномочиями на проведения согласований до заключения государственного контракта генеральный подрядчик (ООО «Югстрой») не наделялся.

Также утверждает, что до заключения государственного контракта проектная документация была согласована заказчиком.

Так, проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы АУСК «Государственная экспертиза в сфере строительства» № 26-2-2-1-03637-2019 от 20.12.2019. Разрешение на строительство и проектная документация были переданы ООО «Югстрой» в день подписания контракта, о чем представителем юридического лица было заявлено в суде при рассмотрении жалобы, а также инспектору при вынесении постановления. ООО «Югстрой» по государственному контракту правами и обязанностями недропользователя, арендатора, застройщика, заказчика не наделено.

Также ссылаясь на положения Правил проведения рекультивации и консервации земель, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 г. № 800, указывает, что проектной документацией на строительство объекта не предусмотрена рекультивация земель.

Утверждает, что вырубка деревьев на земельном участке с кадастровым номером 

<

…19> ООО «Югстрой» не проводилась.

Помимо этого, указывает, что в нарушение положений ст. 10, ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственным инспектором после проведения рейдового осмотра по собственной инициативе было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица № 20-463/АР/1-53, проведено административное расследование и вынесено постановление о назначении наказания ООО «Югстрой».

Просит отменить постановление должностного лица от 18.08.2020 № 20-463/АР/1-53/14, представление должностного лица от 18.08.2020 № 20-463/АР/1-53/16 и решение судьи городского суда от 08.10.2020, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО «Югстрой» ФИО4, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, выслушав мнение представителя Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить обжалуемые акты без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 8.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны недр и гидроминеральных ресурсов.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в нарушении требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, не пригодное для разработки.

Субъектами правонарушения являются физические лица, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу ч. 1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в рамках рассмотрения обращения, поступившего в Северо-Кавказские межрегиональное управление Росприроднадзора вх. № 5506/01-03 от 12.05.2020 проведён плановый (рейдовый) осмотр земельных участков в границах кадастрового района 26:33 на территории г. Пятигорска Ставропольского края с привлечением эксперта в сфере государственного надзора в области геологического рационального использования и охраны недр ФИО6

По результатам рейдового осмотра в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, проведено административное расследование.

В ходе рейдового обследования земельных участков (географические координаты 44°4"2,61й СШ 43°5"51,79й ВД), прилегающим к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

…19> и 

<

…23>, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

…19> и 

<

…23>, проводились работы по снятию и перемещению поверхностного слоя почвы транспортными автомобилями, марки КАМАЗ, не имеющими регистрационных номеров.

При визуальном осмотре выявлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 

<

…19> и 

<

…23>, расположены три сооружения: первое с двумя этажами, два других одноэтажные, преимущественно сооружённые из древесины с основанием из природного камня.

Со стороны ворот имеется островок из древесной растительности (хвойные и лиственные деревья), высотой более 20 метров. Часть деревьев повязаны лентой и выделены красной краской.

За островком с деревьями находится созданный котлован, ориентировочно 30 метров на 50 метра (ориентировочной площадью 1500 м2) и глубиной более 2-х метров.

При въезде на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 

<

…19> и 

<

…23> установлен информационный щит с паспортом объекта предполагаемого строительства «Строительство и реконструкция зданий и сооружений государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Молодёжный многофункциональный патриотический центр «ФИО3» по адресу: 

<

...>, гора ФИО3» (Этап 1 А).

Заказчиком является Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, генеральным подрядчиком - ООО «Югстрой».

Согласно паспорта объекта, разрешение на строительство под № 26- ru263 08000-09-2020, начало строительства 12.03.2020, окончание строительства 30.09.2021.

Руководствуясь данными, размещёнными на официальном сайте Росреестра (https://pkk.rosreestr.rU/#/search/66.08075299999886,100.05436299999829/37@d98 mbov9), земельные участки с кадастровыми номерами 

<

…19> и 

<

…23> не входят в границы особо охраняемых природных территорий федерального, краевого и местного значения, но находятся в непосредственной близости к границе памятника природы краевого значения «Гора ФИО3» и целиком входят во вторую зону округа санитарной (горносанитарной) охраны г. Пятигорска.

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

…19> и 

<

…23> относятся к категории земель: Земли населённых пунктов, с разрешённым использованием для объектов общественно-делового значения (по документу для оздоровительной деятельности).

Руководствуясь спутниковыми снимками, предоставленными бесплатным приложением Google Earth, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

…19> и 

<

…23> полностью покрыты густой древесной растительностью до 80 %.

В 300 метрах от места строительства расположена эксплуатационная скважина подземной минеральной воды № 26-бис и наблюдательные скважины: свободная 26-бис и 26-3-бис (схема, прилагаемая к письму АО «Кавминкурортресурсы» от 19.05.2020 № 407 (вх. №5744/01-15 от 19.05.2020)).

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

…19> и 

<

…23> расположены в пределах 2 зоны горно-санитарной охраны Пятигорского месторождения минеральных вод. Добыча природных минеральных вод на Пятигорском месторождении минеральных вод осуществляется недропользователем АО «Кавминкурортресурсы» на основании лицензионного соглашения (письмо от 22.05.2020 № 271).

ФГБУ «Гидроспецгеология» (письмо от 22.05.2020 № 271 (вх. № 5945/01-15 от 25.05.2020)) сообщило, что в соответствии с геологическим разрезом скважины государственной сети № 26-3-бис, расположенной ориентировочно в 600 метрах к юго-западу от границы участка строительства, кровля водоносного горизонта вскрывается на глубине 39,6 метра от поверхности земли.

Также ФГБУ «Гидроспецгеология» указало, что осуществление хозяйственной деятельности, включающей строительство в пределах 2 зоны горно-санитарной охраны Пятигорского месторождения подлежит согласованию с недропользователем.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением ФИО6, эксперта в сфере государственного надзора в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, объект строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

…19> и 

<

…23> не связан непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Согласно сведений Департамента по недропользованию по Северо- Кавказскому федеральному округу часть застраиваемой территории находится на территории нераспределённого фонда недр Пятигорского месторождения минеральных подземных вод (письмо от 15.05.2020 № 01-06- 05/315 (вх. № 5604/01-15 от 15.05.2020)).

В ходе административного расследования сделано ряд запросов.

В рамках рассмотрения ответов на указанные запросы, установлено, что схема территориального планирования Ставропольского края не содержит сведения об объекте строительства «Строительство и реконструкция зданий и сооружений государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Молодёжный многофункциональный патриотический центр «ФИО3» по адресу 

<

...>, гора ФИО3» (Этап 1 А) (письмо Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 09.06.2020 № 1853/01-08).

Схема территориального планирования Ставропольского края содержит сведения о совершенно другой инвестиционной площадке (кадастровый номер 

<

…26>), площадью 246168 м2 для освоения в туристско- рекреационной зоне на юго-восточном склоне горы ФИО3.

В соответствии с предоставленными Администрацией города-курорта Пятигорска (письмо от 05.06.2020 № 3006/02) положительными заключениями экспертизы Автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» проектной документации «Строительство и реконструкция зданий и сооружений государственного бюджетного учреждения дополнительного образования (Молодёжный многофункциональный патриотический центр «ФИО3» по адресу 

<

...>, гора ФИО3» и результатов инженерных изысканий: «подземные воды на участке изысканий до глубины 20,0 м не вскрыты»; «степень гидрологической изученности - неизученная: на временных водотоках в районе участка работ наблюдения за гидрологическим режимом не проводились».

Данные документы содержат сведения о необходимости соблюдения режима особой охраны памятника природы, в связи с непосредственной близостью с которым расположен участок работ. О данной обязанности Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сообщило проектировщику ООО «Землемер» (письмо от 26.11.2019 № 05/04-10806).

Также Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сообщило проектировщику ООО «Землемер» письмом от 19.08.2019 № 03/05-7263 предложило обратиться в ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу» для получения информации о наличии (отсутствии) подземных источников водоснабжения.

Однако ООО «Землемер» при проведении инженерных изысканий не рассмотрело вопрос о наличии (отсутствии) месторождения минеральных вод. При этом обладало информацией о вхождении застраиваемого участка в границы 2 зоны горно-санитарной охраны Пятигорского месторождения и не рассмотрело вопрос о факторах техногенного воздействия на окружающую среду, а именно на Пятигорское месторождение минеральных вод, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории.

Согласно предоставленного ответа от 18.06.2020 № 472 на запрос АО «Кавминкурортресурсы» сообщило, что «согласно «Проекту округа и зон санитарной охраны курортов Кавказских Минеральных Вод (КМВ), книга 4, том 1 (прил. 1):

стр. 38: Проектирование и строительство подземных коммуникаций должны осуществляться при наличии разрешения Гидрогеологического производственного управления «Кавминвод» и Государственного санитарного надзора;

стр. 29: Всякого рода строительство и использование территории, земель и лесных массивов в пределах II зоны для каких-либо целей, не связанных с развитием и благоустройством курорта, допускается на Пятигорском курорте, как курорте союзного значения, согласно «Положению», только с особого разрешения в каждом отдельном случае Совета Министров СССР, при согласовании с Центральным Советом по управлению курортами профсоюзов и Минздравом СССР.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2016 г. по делу № А63-12373/2014 24.03.1971 постановлением коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов в целях улучшения организационной структуры гидрогеологической службы курортов Кавказских Минеральных Вод создано хозрасчетное производственное гидрогеологическое управление «Кавминвод» с самостоятельным балансом, подчиняющееся непосредственно Центральному Совету.

В соответствии с постановлением № 10 от 28.11.1990 коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов на Кавказских Минеральных Водах гидрогеологическое режимно-эксплуатационное управление «Кавминвод» с 01.12.1990 преобразовано в режимно- эксплуатационное объединение «Кавминкурортресурсы». Объединение являлось юридическим лицом, действовало на основе хозяйственного расчета и находилось в непосредственном подчинении Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов».

При этом проектная документация на строительство не согласована с государственными организациями правопреемниками, указанных организаций, а именно с Акционерным обществом «Кавминкурортресурсы», Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, АО «СКО ФНПР «Профкурорт» (которое является правопреемником Центрального совета по управлению курортами профсоюзов), а также с Министерством здравоохранения Ставропольского края.

При этом ни застройщиком, ни проектировщиком Строительство и реконструкция зданий и сооружений государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Молодёжный многофункциональный патриотический центр «ФИО3» по адресу:

<

...>, гора ФИО3 ни с кем не согласована.

Застройщиком ООО «Югстрой» не принимались меры по согласованию строительных работ с указанными лицами.

Проектной документацией, которая получила положительное заключение экспертизы, предусмотрено удаление зелёных насаждений - лиственных и хвойных пород, что является существенным нарушением режима второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны г. Пятигорска.

В соответствии с фото и видеоматериалами, размещёнными в сети интернет ООО «Югстрой» осуществлено повреждение корневой системы зелёных насаждений при разработке одного из котлованов под строительство сооружений.

Проектной документацией предусмотрено строительство и снос существующих зданий и сооружений.

До сноса сооружений площадь застроенной территории составляла 4993,3 м2.

А новое строительство предусматривает застройку только по I этапу более 9779,1 м2 площадью, что превышает площадь застраиваемой территории практически вдвое и этажность зданий увеличивается втрое (6-ти этажные здания), что указывает на осуществление хозяйственной деятельности, которая связана со строительством строений, сооружений и иных объектов, которые могут оказать прямое или косвенное воздействие на подземный водный объект (Пятигорское месторождение минеральных вод водоносный горизонт)) и привести или сможет привести к загрязнению и или) истощению их запасов.

Застройщик при начале строительства не удостоверился в наличии профилактических мероприятий для минимизации неблагоприятных антропогенных воздействий на Пятигорское месторождение минеральных вод, в том числе проектная документация не содержит проект рекультивации земель.

Установлено, что поверхностный слой почвы (грунт), транспортными автомобилями, вывозится с разрытого котлована за границы застраиваемого земельного участка.

При этом проектная документация не содержит проект рекультивации земель, который подготавливается в составе проектной документаций на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель (ч. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Проектировщиком только согласовано сканирование излишков грунта, образованного в ходе производства земляных работ в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

…21> (письмо ООО «Агрокомплекс» от 27.03.2020 № 37/27).

При возведении сооружений предусмотрено увеличение застраиваемой территории, вследствие этого предусмотрена вырубка зелёных насаждений, также в проектной документации отсутствует проект рекультивации земель в составе проектной документации на строительство. К тому же запланированные строения не связаны непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха и данная хозяйственная деятельность может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на Пятигорское месторождение минеральных вод, что напрямую указывает на нарушение требований режима второй зоны округа санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курорта федерального значения Пятигорск, установленного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», а также требований ч. 1, ч. 2 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», ч. 4 главы I Установления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 г. № 71 «Об утверждении Правил охраны недр»», п. «з» ч. 2 главы I Постановления Правительства РФ от 11.02.2016 г. № 94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов», ч. 13 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1425», ч. 15 гл. II Положения о курорте федерального значения Пятигорск к Постановлению Правительства РФ от 17.01.2006 г. № 14, п. 5 ч. 1 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, ч. 10 Приказа МПР РФ от 16.07.2007 г. № 181 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях», ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3, ч. 10, п. «б» ч. 24 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», соответственно исполнитель работ генеральный подрядчик) ООО «Югстрой» приступил к строительным заботам, игнорируя требования природоохранного законодательства, действия которого могут вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо могут привести Пятигорское месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ, что обоснованно послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ООО «Югстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «Югстрой» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановления и решения судьи городского суда, не опровергают правильных выводов, основанных на полно, объективно и всесторонне исследованных доказательствах в их совокупности и взаимосвязи.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение, само по себе несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать постановление должностного лица и решение судьи незаконными и необоснованными.

Наказание назначено ООО «Югстрой» в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Югстрой» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Югстрой» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Югстрой» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО7