Дело № 2-8/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 января 2020 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Бембеевой А.А., 

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности принять транспортное средство и возвращении денежных средств кредитору, полученных продавцом за транспортное средство, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (далее - ООО «АТЛАС»), мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «LADA 219110, LADA Granta», VIN - 

<

***>, 2019 года выпуска. Однако до заключения основного договора между ними было достигнуто предварительное соглашение о приобретении автомобиля марки «LADA Granta Comfort» седан 1.6 МТ, цвет коричневый, стоимостью 406010 рулей, в соответствии с которым ФИО2 внесла в кассу продавца 150000 рублей в качестве задатка за товар и 5000 рублей по требованию продавца для уменьшения процентов по кредитному договору. Однако ответчик в нарушение условий достигнутого предварительного соглашения обманным путем произвел замену продаваемого ей транспортного средства на автомашину марки «LADA 219110, LADA Granta» стоимостью 634000 рублей. Кроме того, продавцом завышена стоимость автомобиля до 748000 рублей с учетом части суммы ее задатка в размере 114000 рублей, при этом оставшаяся сумма в виде 41000 рублей направлена на приобретение дополнительного оборудования. Для приобретения автомобиля ею заключен кредитный договор на сумму 844682 рубля, в которую продавцом неправомерно включены завышенная стоимость товара в размере 634000 рублей, денежные средства в сумме 150000 рублей на дополнительное оборудование и 60682 рубля в качестве оплаты по договору об оказании услуг, которые фактически не были предоставлены. В этой связи полагает, что ответчиком ей причинен материальный ущерб на сумму 573672 рубля, из которых на приобретение дополнительного оборудования дважды удержаны денежные средства в размере 191000 рублей. При эксплуатации автомобиля истцом обнаружены недостатки, в связи с чем в адрес продавца направлены претензии 12 октября и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие указание на недостатки товара и требование о расторжении договора купли-продажи, которые оставлены без удовлетворения. В этой связи просит расторгнуть заключенный с ООО «АТЛАС» договор купли-продажи транспортного средства № ВЛГ/893 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность принять транспортное средство марки «LADA 219110, LADA Granta» и возвратить ООО «Экспобанк» денежные средства в размере 844682 рубля, полученные им в счет оплаты стоимости автомобиля. 

В возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность и соответствие договора купли-продажи требованиям действующего законодательства.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, одновременно уточнив, что по предварительному соглашению истец должна была приобрести автомобиль 2018 года выпуска за 406010 рублей, однако ее ввели в заблуждение относительно стоимости автомобиля, не предоставив достаточного времени для ознакомления с условиями договора купли-продажи и кредитного договора. В этой связи свои требования в части недостатков товара полагают несущественными, поскольку просят расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенного под влиянием заблуждения и обмана со стороны продавца, ссылаясь на существенное нарушение продавцом условий предварительного соглашения, что является основанием расторжения договора купли-продажи на основании ст.450 ГК РФ. В части причиненного продавцом материального ущерба в размере 573672 рубля пояснили, что в указанную сумму включены дважды расходы на приобретение дополнительного оборудования - 150000 рублей и 41000 рублей, оплата по договору об оказании консультационных, информационных и правовых услуг № КУ 4022/10102019 от ДД.ММ.ГГГГ - 60682 рубля, которые фактически не были оказаны покупателю, а также разница в стоимости автомобиля - 341990 рублей, с учетом предоставленной скидки в размере 20000 рублей, полученной в кассе продавца в рамках заключенного мирового соглашения, не соответствующего требованиям действующего законодательства, отличие от первоначальной цены товара составляет 321990 рублей. 

Представитель ответчика ФИО4 и представитель третьего лица ООО «Экспобанк», извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ст.426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Требованиями ст.495 ГК РФ предписано, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст.445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Таким образом, по смыслу ст.420, 421, 424 и 495 ГК РФ, ст.10 Закона о защите прав потребителей, исполнение договора осуществляется по цене, оговоренной сторонами при заключении договора, если иной размер цены не предписан законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «Атлас» (продавец) в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании устава и агентского договора, заключен договор купли-продажи, предметом которого является автомобиль марки «LADA 219110, LADA Granta», 2019 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Согласно условиям данного договора стоимость автомобиля составила 748000 рублей, из которых 114000 рублей покупатель оплачивает в кассу продавца в качестве первоначального взноса, оставшаяся сумма в размере 634000 рублей вносится за счет кредитных средств, выданных ООО «Экспобанк», после чего продавец обязан передать покупателю, а покупатель принять автомобиль в течение 5 рабочих дней с момента получения полной оплаты транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> с ООО «Экспобанк», согласно которому банк предоставил истцу кредит на приобретение указанного автомобиля в сумме 844682 рубля, который является предметом залога для обеспечения исполнения принятых обязательств.

В тот же день автомобиль передан покупателю в исправном техническом состоянии и полной комплектации, покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки, а также его соответствие заявленной комплектации, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из договора купли-продажи транспортного средства усматривается, что ФИО5 была ознакомлена с условиями договора, в том числе и стоимостью приобретаемого товара, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре.

Кредитный договор заключен с ФИО2 в день приобретения транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи. Автомобиль передан истцу, что не отрицалось последней, из чего следует, что стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Ссылка истца на условия предварительного соглашения, предшествовавшего заключению основного договора купли-продажи транспортного средства, согласно которым стоимость приобретаемого автомобиля составляла 406010 рублей, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом в обоснование доводов представлен фотоснимок данного документа с мобильного телефона, содержание которого не соответствует требованиям договора и содержит только подпись одной стороны соглашения - покупателя ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в момент приобретения транспортного средства находился с ФИО2, которой посредством телефонной связи продавцом был предложен автомобиль стоимостью 406010 рублей, 2018 года выпуска, о чем по прибытии заключено предварительное соглашение, которое было подписано только истцом. В связи с отсутствием автомобиля марки «LADA Granta» указанной комплектации, ФИО2 выбран автомобиль 2019 года выпуска, однако стоимость автомобиля была увеличена, при отказе от его приобретения продавцом указано о возможности взыскания штрафа в размере 70 % от стоимости товара. Затем ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства и кредитный договор, после оформления которых ими был получен автомобиль. 

Согласно приложению № к договору купли-продажи транспортного средства № ВЛГ/893 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 лично удостоверила своей подписью факт приобретения автомобиля, который соответствовал заявленным ею требованиям по марке, модели, цвету, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам, а также качеству, внешнему виду и цене транспортного средства.

Доводы истца о взимании продавцом дважды оплаты за приобретение дополнительного оборудования в сумме 191000 рублей также признаются судом необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается покупка дополнительного оборудования покупателем на сумму 41000 рублей в соответствии с условиями соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, а также заключение ФИО2 с ООО «АЛЬЯНСАВТО» акта об оказании услуг по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге сроком на один год стоимостью 150000 рублей.

Договором об оказании услуг № КУ 4022/10102019 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание ФИО2 юридических услуг и услуг по личному страхованию покупателя, за оказание которых установлен размер оплаты в сумме 60682 рубля, с условиями которого истец согласилась и произвела оплату. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что при заключении спорного договора купли-продажи транспортного средства она была введена в заблуждение относительно стоимости указанного автомобиля.

В частности, ФИО2 не доказан факт того, что при подписании договора купли-продажи она не была осведомлена о стоимости приобретаемого автомобиля, поскольку договор купли-продажи является сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиям договора. В случае несогласия истца с условиями заключаемой с ней сделки на продажу автомобиля, она была вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора. Однако этого истцом сделано не было, договор купли-продажи и кредитный договор, заключенный в целях приобретения транспортного средства, были подписаны лично ФИО2, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Представленные истцом в качестве доказательств скриншот с официального сайта автомобильного центра «ВОЛГА-ГРАД» фактически содержит предложение по продаже транспортных средств, при этом данные о реализации автомобилей ответчиком не указаны. Фотоснимок предварительного соглашения о приобретении автомобиля за 406010 рублей не подтверждает факт его заключения с ООО «АТЛАС» ввиду отсутствия подписи представителя ответчика, а также не отображает факт его заключения именно с продавцом. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 также подтвердил, что ввиду отсутствия товара, предложенного ФИО2 посредством телефонной связи, истцом выбран автомобиль 2019 года выпуска, чем и обусловлено изменение стоимости автомобиля. 

В этой связи судом признаются необоснованными доводы истца и ее представителя о существенном нарушении ответчиком условий предварительного соглашения, что является основанием для расторжения основного договора купли-продажи транспортного средства. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на факт заключения договора купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения не является основанием для расторжения данного договора, поскольку в силу ст.178 ГК РФ является основанием для признания оспоримой сделки недействительной, однако такого требования истцом заявлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности принять транспортное средство и возвращении денежных средств кредитору, полученных продавцом за транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева