Дело № ххха-1251/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 ноября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

в составе

председательствующего: Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> - ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> - ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> - ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> - ФИО1 

В обоснование административного искового заявления указало, что дд.мм.гггг на основании исполнительного документа по делу № ххх от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка № ххх МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № ххх от дд.мм.гггг о взыскании долга в пользу АО «Альфа-БАНК» с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. дд.мм.гггг в результате проверенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что заместителем начальника отдела, в чьей работе находится данное исполнительное производство, не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Денежные средства, взысканные с должника взыскателю не поступали. Таким образом, судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства с дд.мм.гггг не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, вплоть до привлечения виновных лиц к административной ответственности. Просит суд, признать бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на имущество должника и в части контроля за исполнением организациями, осуществляющими периодические платежи постановления об обращения взыскания на доходы должника - незаконным. Обязать бездействие ответчика устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на имущество и доходы должника, направив соответствующие постановления, а также путем проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Представитель административного истца - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик - заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> - ФИО1 административный иск не признала, указала, что все ее действия являются законными, незаконного бездействия в исполнительном производстве она не допускала. 

Представитель административного ответчика - ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ход, последовательность и необходимость совершения им исполнительных действий и принимаемых мер принудительного исполнения, соизмеряя свои действия лишь с ФЗ от дд.мм.гггг "Об исполнительном производстве". 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от дд.мм.гггг N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от дд.мм.гггг N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 10 Федерального закона от дд.мм.гггг N 118-ФЗ старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг на основании исполнительного документа по делу № ххх от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка № ххх МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № ххх от дд.мм.гггг о взыскании долга в пользу АО «Альфа-БАНК» с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

По исполнительному производству № ххх-ИП установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику, административным ответчиком направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, банки, налоговые и пенсионные органы относительно имущественного положения должника, наличии у него лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии транспортных средств.

Данные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела, в том числе, сводкой по исполнительному производству и другими материалами дела. 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, дд.мм.гггг с должника взыскан исполнительский сбор в установленном законом порядке, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, дд.мм.гггг обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг составлялись акты о совершении исполнительных действий. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи. 

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. 

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика - не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Довод административного истца относительно необоснованного непривлечения должника к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя является несостоятельным, поскольку данные вопросы относятся к исключительной компетенции службы судебных приставов.

В связи с этим в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> - ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> - ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья 

<

адрес> районного суда

<

адрес> В.А. Кривчук