З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2023 по иску ПАОСК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1

Как указывает истец, данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, - ФИО1

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Как указывает истец, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 787579,83 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требованиявыплаченной суммы страхового возмещения к ответчику.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 787579,83 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11075,80 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требованийст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, является ООО «Мерседенс-БенцФайненшл Сервисес Рус».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником полуприцепа 

<

данные изъяты>, является ООО «О2».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 30 мин. на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> не был предельно внимателен, нарушил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в сцепки с полуприцепом «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигающегося по главной дороге.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Тайшетскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 30 мин. водитель ФИО1,, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования, проигнорировал их, управляя принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> не имея при себе водительского удостоверения, в нарушение п. 10.1ПДД РФ не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности приближению к перекрестку дорог автодороги Р-255 «Сибирь» и автодороги сообщением «

<

адрес> 

<

адрес>», где автодорога Р-255 «Сибирь» является главной, при выезде на которую необходимо двигаться с особой внимательностью и предусмотрительностью, приближаясь к пересечению автодорог, не принял необходимых надлежащих мер к обеспечению безопасности дорожного движения, на пересечении неравнозначныхдорог не был предельно внимателен к окружающей обстановке, не убедился в отсутствии транспортных средств, нарушая тем самым требования п. 8.1 ПДД РФ и требования п. 13.9 ПДД РФ, требования дорожного знака приоритета 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», пересекая перекресток неравнозначных дорог, выехал на проезжую часть дороги Р-255 «Сибирь», где двигался по правой полосе автодороги Р-255 «Сибирь» автомобиль 

<

данные изъяты>, в сцепки с полуприцепом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, допустил с ним столкновение.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 2.1.1, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 Приложения № ПДД РФ.

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки «Mercedes-BenzActros», государственный регистрационный знак 

<

***>, в сцепки с полуприцепом «KogelS 24-4», государственный регистрационный знак ВА 8083/16, под управлением ФИО4, что явилось причиной ДТП. 

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки «

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ООО «Мерседенс-БенцФайненшлСервисес Рус».

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно полису добровольного страхования транспортных средств и спецтехникисерии 7100 №,ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мерседенс-БенцФайненшл Сервисес Рус» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, выгодоприобретателем в случае повреждения транспортного средства является лизингополучатель ООО «О2», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «О2» по доверенности ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Как следует из материалов дело, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, направлено для проведения восстановительного ремонта на станцию технического обслуживанияООО «ЦКР-Поволжье».

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЦКР-Поволжье» стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, составляет 787579,83 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «ЦКР-Поволжье»по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. по страховому акту № сумму в размере 787579,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца и водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, - ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной страховой суммы к ответчику ФИО1, в связи с чем требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в размере 787579,83 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 11075,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11075,80 руб.и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцав полном объеме. 

Руководствуясь ст., ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 787579,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере11075,80 руб., всего 798655,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.