Дело № 12-10/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

пгт. Сернур 13 мая 2024 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 92 (УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, от 13 октября 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 92 от 13 октября 2023 года (УИН №), вынесенным начальником миграционного пункта МО МВД России «Сернурский» от 13 октября 2023 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что постановление № 92 по делу об административном правонарушении от 13 октября 2023 года ему не вручалось и не направлялось, постановление и протокол об административном правонарушении были составлены в его отсутствие, копию постановления и протокола об административном правонарушении ему вручили лишь 01 апреля 2024 года. Полагает, что его лишили предусмотренных законом прав при производстве по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 92 от 13 октября 2023 года в отношении ФИО2, вынесенное начальником миграционного пункта МО МВД России «Сернурский» ФИО6

В судебном заседании ФИО2 с участием переводчика с русского языка на азербайджанский, с азербайджанского на русский язык, его защитник Бахтин М.А. доводы жалобы поддержали, указывая о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, не разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, не привлечении к участию в деле переводчика с русского языка на азербайджанский язык. Вынесенные по делу протокол об административном правонарушении и постановление противоречат друг другу по описанию события правонарушения, содержат многочисленные описки, дата 13 октября 2023 года не соответствует дате фактического рассмотрения дела.

Начальник миграционного пункта МО МВД России «Сернурский» ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что 13 октября 2023 года ФИО2 был приглашен для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в связи нарушением им режима пребывания на территории РФ, превысил срок 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, то есть фактически уклонился от выезда с территории РФ, нарушение правил въезда на территорию РФ ФИО2 не вменялось. При составлении протокола по делу об административном правонарушении она объяснила ФИО5 и сопровождавшему его ФИО9 суть правонарушения, начала разъяснять права, однако полностью завершить действия по оформлению документов не успела, поскольку ФИО5, созвонившись с юристом, стал возмущаться, и отказавшись от подписей в протоколе и в постановлении, ушел с отдела полиции. В связи с чем ею в документах зафиксирован отказ от подписей, составлен акт с участием понятых, подтверждающий факт отказа ФИО2 от подписи в протоколе и в постановлении от 13 октября 2023 года. Факт допущенных описок в постановлении в части события правонарушения, указании смягчающих обстоятельства, подтвердила.

Свидетель ФИО3 показала, что работала 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Подробностей привлечения ФИО2 к административной ответственности 13 октября 2023 года, разъяснении ему процессуальных прав, не помнит, факт проставления подписи в протоколе по делу об административном правонарушении от 13 октября 2023 года в отношении ФИО5 подтверждает, в присутствии ли него ставились подписи, а также в присутствии ли ФИО5 был составлен акт от 13 октября 2023 года об отказе от подписей, не помнит. 

Свидетель ФИО4 показала, что обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суть правонарушения ей неизвестны. При рассмотрении дела ФИО6 ФИО5 отказался подписать документы и ушел. Разъясняли ли ФИО5 процессуальные права, право на переводчика, она не знает, поскольку сидит в другом помещении, периодически заходила в кабинет к ФИО6, а также прошло значительное время. Акт отказа ФИО5 от подписей в документах составлялся после ухода ФИО2. 

Выслушав ФИО2, его защитника Бахтина М.А., начальника миграционного пункта МО МВД России «Сернурский» ФИО6, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу ст.30.6 КоАПРФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации в порядке, не требующим визы, суммарно более 90 суток в течение 180 суток.

Согласно ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу закона, судья, осуществляя проверку законности постановления, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выясняет, установлены ли следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие указанных обстоятельств предполагает оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранной гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 следует, что 13 октября 2023 года в 19 час. 20 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что гражданин Азербайджана ФИО2 с 09 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года пребывал (проживал) на территории РФ с нарушением режима пребывания, а именно превысил срок 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, тем самым ФИО2 нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО2 в период с октября 2022 года пересек границу 19 ноября 2022 года, выехал из РФ 11 февраля 2023 года, вновь заехал в РФ 04 марта 2023 года, 90 суток истекло 08 марта 2023 года, зарегистрировался по месту пребывания с 09 марта 2023 года по 31 мая 2023 года, выехал из РФ 14 апреля 2023 года.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации, ФИО2 не вменялось.

Как следует из пояснений начальника миграционного пункта МО МВД России «Сернурский», ФИО2 нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. 

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что ответственность за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания и в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предусмотрена ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют друг другу. В постановлении, вынесенном 13 октября 2023 года, сведения о дате въезда ФИО2 в РФ 04 марта 2023 года, истечении срока 90 суток, дате выезда из РФ 14 апреля 2023 года отсутствуют, то есть объективная сторона правонарушения, подлежащая доказыванию в рамках производства по делу об административном правонарушении, не изложена в надлежащем виде.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, указывается событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, событие вменённого ФИО2 административного правонарушения должным образом не описано, содержит квалификацию, не соответствующую обстоятельствам дела.

Анализируя обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 подлежали квалификации по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а не по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как это было указано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 и ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются. 

Таким образом, переквалификация действий ФИО2 с части 1 ст.18.8 КоАП РФ на часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ невозможна, поскольку при этом будет ухудшено его положение.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо.

Нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации ФИО2 не вменялось.

При таких обстоятельствах, постановление начальника миграционного пункта МО МВД России «Сернурский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, по делу имеются и другие процессуальные нарушения.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании достоверно установить факт разъяснения ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами переводчика, не представилось возможным. Подписи ФИО2 в указанных протоколе и в постановлении № 92 по делу об административном правонарушении от 13 октября 2023 года отсутствуют. Как следует из показаний ФИО6, ФИО2, не дождавшись окончания производства по делу, удалился из помещения миграционного пункта. Обеспечительные меры в отношении ФИО2 не принимались, рассмотрение дела об административном правонарушении не откладывалось. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника миграционного пункта МО МВД России «Сернурский» от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Э. Игнатьева